Brittiska rasistpartiet BNP:s ledare Nick Griffin (bilden) deltar i kväll i en debatt i BBC vilket med rätta väcker mångas vrede.
Som Sverigedemokrat-ledaren Jimmie Åkessons gav prov på häromdagen har de främlingsfientliga svårt att se vad som är ett hot mot samhället och vad som inte är det. Men är det något partier som Sverigedemokraterna och brittiska BNP är bra på så är det att utnyttja varje fråga till att vinna osäkra människors röster och slå mot människor med utländsk bakgrund.
Eftersom klimat- och energifrågan är en av de som står högst på den brittiska politikens agenda har BNP givetvis sin egen analys av både klimathotet och oljetoppen (peak oil).
The Guardians klimatbloggare Leo Hickman går i dag igenom BNP:s ställningstaganden i dessa frågor och finner att partiet:
… ser invandring som ett stort miljö- och klimathot eftersom den ökar på överbefolkningen.
… känner en stark empati med djuren i de fall det handlar om djur som slaktas på halalvis (detsamma säger Jimmie Åkesson).
… både ser klimathotet som ett allvarligt hot, men också ett sätt för den politiska eliten att beskatta vanliga människor.
… anser att oljetoppen är det verkliga hotet mot samhället eftersom det riskerar att göra Storbritannien sårbart för utpressning från ”främmande makter” (läs det oljerika Mellanöstern).
Sverigedemokraterna ligger efter BNP, precis som den svenska klimatdebatten ligger några år efter den brittiska. På Svennedemokraternas hemsida nämns knappt ordet miljö och klimat, men några rader går att läsa i partiets program för Energipolitik.
Förutom lite allmänna ord som kan vara saxat från vilket parti som helst, skriver man att ”förbränning av fossila bränslen måste begränsas genom relativt hård beskattning av kol, brännolja, bensin, diesel och fossilgas” och att man inte vill bygga någon ny gasledning. Skälet: Sverige ska inte bli beroende av Ryssland.
Sverigedemokraterna har ännu inte vågat sig på några mer populistiska åsikter i klimatfrågan. Men risken är att de med tiden lär sig av sina brittiska vänner.
Gäst • 22 oktober 2009 kl. 23:47
Jaha, ”Svenne-demokrat” och du är en ball (?), som slipper vara svenne, eller? Förstår inte världen längre är man vad man säger att man är eller vad andra tycker att man är.
Du blir säkert ihopbuntad med svennedemokrater när du umgås med andra svenska blonda radhusnegrer. Så sänk den knutna näven ingen vill slåss med dig.
(Obs är inte S-d, men pallar inte all politiskt hyckleri)
Reflektioner • 23 oktober 2009 kl. 09:04
Frågan är nu: Hur mycket blir kvar av anklagelserna mot partiet vid en objektiv saklig granskning??
Muslimer som individer och Islam som ideologi är två skilda saker. Vad debatten gäller är de ortodoxa inslagen i Islam, sharialagar, särskild klädsel, särskild mat osv. Inte generellt folk som är muslimer. Samt om det är acceptabelt att radikala organisationer byggs upp baserade på ortodox Islam.
Diskutera rätt saker i stället för att löpa med drevet.
Robban • 23 oktober 2009 kl. 12:42
David:
Tror du extremhögern i framtiden föreslår att man ska bygga en mur runt Europa för att stänga ute alla flyktingar pga klimathotet?
David Jonstad • 24 oktober 2009 kl. 12:09
Det föreslår de ju redan i dag, även om det inte är just klimatflyktingar de vill stoppa. De lär inte ändra inställning om Afrika torkar sönder på grund av klimatförändringar.
Göran Ekblad • 27 oktober 2009 kl. 22:28
Som pensionär har jag haft tid att fundera och räkna lite på t.ex. ”global rättvisa”. Det skulle innebära att vi svenskar skulle sänka vår BNP/levnadsstandard med ca. 75% och jordens fattigaste skulle kunna fyrdubbla sin levnadsstandard. Då skulle vi mötas i en någorlunda jämlik ekonomi – som dessutom inte skulle förstöra våra möjligheter att överleva – som människor.
Detta är naturligtvis en outsinlig källa för alla sorters rasister att ösa ur. Demonisera de fattiga så kan vi slå ihjäl dom eller låta dom dö svältdöden och vi får behålla vår goda standard!
Men vi bygger ju vår standard på att de fattiga är fattiga och jobbar för svältlöner för att vi ska ha det gott!
Gäst • 28 oktober 2009 kl. 12:21
Det var det dummaste jag har läst på länge.
”Men vi bygger ju vår standard på att de fattiga är fattiga och jobbar för svältlöner för att vi ska ha det gott!”
På vilket sätt har vi byggt vårat välstånd genom att hålla andra människor i fattigdom?
Och varför?
Vad har vi att vinna på att människor i Afrika och tidigare Kina, Indien lever/levde som vi gjorde för 150 år sedan.
Inget alls.
Göran Ekblad • 28 oktober 2009 kl. 21:53
Vi köper billig mat, billiga kläder, billig elektronik o.s.v.som är tillverkat av människor med svältlöner i sydostasien och Afrika bl.a.
Det höga löneläge vi har här är en direkt följd av den västerländska kollonialpolitiken sen flera hundra år tillbaka.
Om alla människor på jorden skulle leva på vår standard skulle de flesta råvaror, den odlingsbara jorden och det drickbara sötvattnet på vår planet ta slut (vara nedskitat eller ligga på soptippar) innom 100 år. Jordens naturliga kretslopp förnyar alltsammans, men det kan ta några miljoner år!