Det är inte ofta svenska politiker varnar för en oljeprischock. Men i morse var det just var Miljöpartiets Maria Wetterstrand sa när hon presenterade de rödgrönas förslag på höjd bensinskatt som ett sätt att förbereda oss på denna chock.
Med 49 öre per liter ska priset på bensin höjas genom skatten. Det är inget mindre än ”ett dråpslag mot landsbygden”, enligt Centerpartiets Maud
Olofsson. För en vanlig bilist innebär det en femtiolapp extra i månaden. Vadå dråpslag?
Skälet till höjningen är dels att dra in pengar, men också att minska utsläppen från bilismen i ett försök att nå klimatmålen. Pengar lär det bli, men eftersom både de rödgrönas och regeringens politik syftar till att samtidigt öka folks inkomster lär bensinskattehöjning i sig knappast utgöra något större hinder för att ta bilen för de flesta (vilket Motormännen har helt rätt i). Det behövs betydligt mer än så att verkligen få folk att ändra beteende. När Statens institut för kommunikationsanalys räknade på effekterna av bensinskattehöjningar här om året var resultatet att det krävs ett bensinpris på uppemot 27 kronor för att fram till 2020 minska utsläppen med 20 procent.
De rödgröna vill minska utsläppen med 40 procent. Då kan vi prata dråpslag, liksom när den oljeprischock som Maria Wetterstrand med rätta varnar för kommer som en följd av peak oil/oljetoppen.
Jag tycker att det är helt okej att höja bensinskatten lite grann. Men den dagen som höjningen görs i syfte att verkligen styra mot ett mindre bilberoende samhälle lär Maud Olofsson få rätt. Det kommer att hårt drabba inte bara glesbygden men alla som är beroende av bil utan att vara rika.
Både regeringen och oppositionen borde fila på en plan för hur man ska hantera denna snara framtid. Mitt tips är att åtminstone utreda ett system med personliga utsläppskvoter i Sverige (aka koldioxidransonering). Jag rekommenderar den som verkligen vill sätta sig in mer i frågan att komma på det riksdagsseminarium om personliga utsläppskvoter som Effekt är med och arrangerar den 19 maj.
Erik Sandblom • 28 april 2010 kl. 18:19
Det är inte så konstigt att beninskatter inte är så effektiva som man kunde önska. Samhället byggs ju för att premiera bilister. Det är olagligt att bygga hus utan parkeringsplatser i Sverige. Kommunerna upprättar nämligen parkeringsnormer som gäller som minimikrav för att få bygglov.
Krönika: Avskaffa parkeringsnormen! – gbg.yimby.se
Exempel: Malmö Stad: Parkeringsnorm
Theodor Adolfsson • 28 april 2010 kl. 22:57
Visst är det så. Den ena handen tar och den andra ger. Det blir inte mycket mer talande än på bilområdet, där skatter varvas med subventioner och lagkravkrav på parkering till alla i tätaste stadsbyggd.
Vid närmare eftertanke är det väl just så som hållbarhets-/miljöpolitiken i allmänhet ser ut; spara in på belysning och åk till Thailand, åk mindre bil men få högre lön, soppsortera och ha två miljöbilar.
Krister • 29 april 2010 kl. 01:38
Är du verkligen allvarlig när du säger att de rödgröna strävar efter att höja lönerna för alla? Hela deras valmanifest bygger ju på att minska den tillgängliga lönen för samtliga löntagare. Det skall bli mera lönsamt att leva på bidrag än att arbeta. De rödgröna står för en helt oansvarig politik som kommer leda oss till samma ekonomiska kollaps som i Grekland.
De rödgröna vill vidare satsa på etanol. Man tar sig för pannan!! All vetenskap visar att etanolen är långa miljöfarligare än bensin och – särskilt – diesel. Miljön används som argument för att dölja det egentliga politiska målet, nämligen att komma ifrån oljeberoendet. Det bästa alterantivet ur miljösynpunkt är dock en liten och effektiv dieselmotor. Ändå är det detta alternativ som de rödgröna beskattar hårdast. Ja, herrejösses så förljugna våra politiker är!!
Samuel Jarrick • 29 april 2010 kl. 15:17
Håller helt med om att satsning på etanol är en fullständig återvändsgränd utom i väldigt specifika fall då etanolproduktionen kan vara något mer hållbar. Till exempel när den kommer från odlingar där ingen matproduktion är möjlig. Att däremot tro att effektiva dieselmotorer ska vara lösningen är lika tokigt. Effektiviseringar har hittills oftast inneburut att bilåkandet ökat då det kostar mindre. Det hela äts upp.
En annan risk är att pengarna som blir över investeras i annan miljöfarlig konsumtion. Därför kommer inte energieffektiviseringar att räcka I SIG. Det krävs begränsingar av miljöfarlig konsumtion. Att det helt enkelt blir dyrare. Och att prisökningarna fördelas på ett så rättvist sätt som möjligt.
Varför ställa olika omöjliga bilbränslen mot varandra? Bilen är en dinosaurie. Ett extremt ineffektivt färdmedel sett ur energisynpunkt. Produktionen av bilen kräver mängder av energi, el till tre fyra miljarder elbilar inom en inte alltför lång framtid, en resursmässig omöjlighet.
Dags att göra upp med bilsamhället innan det gör upp med oss…
(Därmed menar jag inte att jag förordar otrotning av riktiga dinosaurier)
Helen • 3 maj 2010 kl. 21:52
De rödgröna vill minska skatten på arbete och höja skatten på miljöfarlig verksamhet. Så kallad grön skatteväxling. De vill även sänka arbetsgivaravgiften för småföretagarna och så småningom ge småföretagarna (t.ex. enmansföretag) samma sociala skyddsnät som vanliga löntagare. Småföretagen kommer skapa framtidens jobb och det är mer troligt att jobben i små företag stannar i Sverige (jämfört med stora multinationella företag som köps upp och flyttar sin verksamhet utomlands). De rödgrönas satsningar på utbyggd kollektivtrafik, nya hyresrätter, upprustning av miljonprogrammet (energieffektivisering) och arbete inom offentlig sektor kommer att skapa 100 000 nya jobb. Varför göra folk arbetslösa inom offentlig sektor och sedan få betala a-kassa eller soc. bidrag för ingenting när man kan använda dessa extra händer inom vård och skola? Och varför skapa ett kallt samhälle där man sparkar neråt mot sjuka och arbetslösa och kysser de välb ärgades fötter? Ett tryggt samhälle som tror sina medborgare om gott, skapar det bästa sociala klimatet att bygga en ny framtid i!
Jonathan • 2 maj 2010 kl. 17:58
Det vore fint om seminariet i sin helhet spelades in. Jag som bor i de södra delarna av Sverige skulle tycka att det var intressant att titta på.
Helen • 3 maj 2010 kl. 21:39
Jag tror på ransonering. Där kan man kanske t.o.m. ge fler ransoner till människor som bor i samhällen med dåligt utbyggd kollektivtrafik, samt att man bör minska ransonerna år från år och på det viset styra omställningen. De rödgröna vill satsa stort på kollektivtrafiken och jag hoppas att de också ser till att tågen återigen stannar på alla stationer så att man faktiskt KAN välja tåget och omställningen blir möjlig.