Det är lätt att avfärda de som förnekar klimathotet som en hop tokstollar och konspirationsteoretiker. Det är de i och för sig ofta, men in i de kittlande tankegångarna om att världens största fråga bara är en bluff sugs också en och annan icke-tokstolle. Folk som, av olika skäl, råkar hamna i detta märkliga läger där ryggdunkarna blir fler i takt med att marginaliseringen ökar.
I klimatförnekarlägret lufsar mest allehanda grånade internettroll omkring och bittrar sig över att ingen genomskådat ”klimatbluffen”. Men mitt bland dessa finns ett märkligt undantag, prinsessan som trollen tagit med sig ut i skogen: Maggie Thauersköld Crusell, bloggare på förnekarsajten The Climate Scam.
Hennes blogg är välbesökt, med all rätt! Maggie Thauersköld Crusell är en flitig bloggare som följer klimatdebatten noga och ofta tipsar om intressanta nyheter. Jag själv, liksom flera vänner i klimatrörelsen, har den som en självklar anhalt i den dagliga bloggronden. Dessutom skriver hon bra och till skillnad mot sina klimatförnekande bloggkollegor tynger hon inte sina inlägg med långa bittra haranger.
Climate Scam är också ett bra sätt att hålla koll på mig själv. Hon verkar ha en hang-up på klimatintresserade journalister som mig, liksom Svenska Dagbladets Susanna Baltcheffsky och Dagens Nyheters Karin Bojs. Och naturligtvis på Al Gore.
Maggie Thauersköld Crusells popularitet bland sina fans är fantastisk. Varje inlägg hejas på så friskt att trollsvansarna viftar och i kommentarsfälten bjuder man över varandra i hur mycket pengar som ska doneras för att deras hjältinna ska kunna resa landet runt till olika klimatseminarier och där ta chansen när publiken får ställa frågor.
Problemet är bara att hjältinnan har börjat ifrågasätta sin roll. Hon skriver:
– Själv är jag faktiskt innerligt trött. På larmen, klimattjafset, pajkastningen mellan skeptiker och AGW-are. I mer än två år har jag drivit den här bloggen. Till vilken nytta?
Nog finns det andra, mer brännande problem än klimatet att fokusera på, fortsätter hon och undrar om någon annan vill ta över bloggen.
Jag anar en klump i magen på Maggie Thauersköld Crusell som försöker säga henne att det hon håller på med inte är så bra – de många ryggdunkningarna till trots.
Folk som är med i religiösa sekter och kommer på att de inte vill vara med längre kan få professionell hjälp. För en klimatförnekare tror jag inte att det är nödvändigt. Den som överger klimatförnekeriet och i stället låter en mer rationell inställning till klimathotet bli vägledande får kanske inte så många ryggdunkar, men väl ett sammanhang i form av en värld fylld av människor som strävar efter att behålla vår planet levande.
Robban • 4 september 2009 kl. 13:04
David:
Tror du på fullt allvar att Maggie kommer att överge sitt klimatförnekeri och varför ska en sådan som hon ha en massa cred med tanke på vad hon åstadkommit?
Anders E • 4 september 2009 kl. 13:30
Maggie behövde nog mest lite uppmuntran och mänsklig värme. Och stålar, visade det sig.
Maggie Thauersköld Crusell • 10 september 2009 kl. 21:56
Haha, ni är roliga! 🙂 Tack för uppmärksamheten. Och David, jag får visst revidera min åsikt om dig. Du har ju humor, killen!
Hahn • 11 september 2009 kl. 10:01
Som vanligt, en alltigenom nedlåtande attityd från bättre vetande. Förstår du/ni inte hur kontraproduktiv den linjen är?
Gäst • 11 september 2009 kl. 20:37
Nu har dom faktabaserad argumenten i debatten upphört för vi går mot kallare klimat och mer is vid våra poler. Tips följutvecklingen främst på sydpolen.
Uffe
Trofim Lysenko • 11 september 2009 kl. 22:57
david stackars david som tror men han vet ingenting han bara tror
bevis det är det det handlar om
Trofif han trodde han med
Ha en bra dag
John Liungman • 13 september 2009 kl. 20:34
Hej!
Har själv under sista veckan deltagit i diskussioner på Climate Scam, och kan inte annat än hålla med. Maggie skriver bra, hittar intressant info, och är vänlig även mot oliktänkande. Tyvärr omger hon sig (kanske inte självvalt) med ett par kommentatorer som uppvisar en stor ilska, misstänksamhet, fyrkantighet och skygglappar för var klimatdebatten ligger i resten av samhället. Om Maggie förmår hålla undan de mest hårdnackade ”skeptikerna” skulle hennes cred stärkas enormt. Så vi får väl vara tacksamma för trollen…
Bo E • 4 februari 2010 kl. 18:38
John –
Maggie inte bara skriver bra hon tycks dessutom ha begripit ett och annat.
Sedan den 13 sept 2009, när den här artikeln skrevs, har ju saker och ting faktiskt vänts upp och ned.
–
Klimatforskningen kommer att kollapsa i sin nuvarande tappning och det med all rätt. Om forskare som Mann och Jones hade hållit på sig och inte gått i fällan att bättra på och frisera sina resultat, hade denna katastrof (climategate) inte hänt.
Att sedan IPCC-ordföranden visar sig vara en porrförfattare mitt i allt elände gör ju att man bör ta sig en ordentlig funderare på vem/vilka man ger sig i lag med.
Jonas N • 14 september 2009 kl. 12:01
En kort undran bara: Är detta bara ytterligare en av de många klimathotssajter som befolkas av ivriga och engagerade alarmister och aktivister, men som inte har någon egen riktig kunskap i frågan, utan vilka vidarebefordrar saker de har läst på andra liknande sidor, och som de tror skulle vara vetenskapens hålllning, ja tom ’konsensus-hållning’ i frågan?
Det jag har sett hittils här har bara varit hejarklackstillrop från sidlinjen och till värsta tok-alarmismen.
Och stämmer det att kommentarer inte släps fram (dvs försvinner) om de uttalar för skarp kritik mot vad som hävdas från CO2-alarmisterna?
MvH
Jonas N
Elin Dunås • 16 september 2009 kl. 22:49
Jag hade inte sett hennes blogg förut och sökte på Minplanet för att se om hon skrivit något om den. Det enda inlägget var från när sajten lanserades. Hon kallade den för en sajt med stora resurser. Inget kunde vara mer fel.
Joel • 21 oktober 2009 kl. 09:58
Tänker ni bemöta den här pedagogiska och pålästa bloggaren med samma typ av påhopp?
http://andaslugnt.blogspot.com/
Alvin Stoltz • 17 december 2009 kl. 00:42
Känner samma sak i klimatlägret. En religiös domedagssekt i vissa avseenden. Ifrågasätter den sidan också sitt läge eller är klimathotarna mera rigida?
Micke Johnsson • 24 januari 2010 kl. 19:19
CO2 är det bästa som finns. Annars hade du och jag inte varit vid liv(och inga djur heller). Här har du en liten tankeställare.
http://www.youtube.com/watch?v=gZ8wUJWUMCE
CG • 7 februari 2010 kl. 22:41
Varför kallar du de som inte tror på AGW för
”klimatförnekare”. Det är väl ingen som förnekar att vi har ett klimat? Eller är det bara ett billigt försök att få det att framstå som att AGW-motståndarna ligger på samma nivå som Förintelseförnekare?
Ärligt talat när man beter sig på det sättet så har man visat att man inte längre diskuterar vetenskap utan propagerar för en religion. Du skrev de här raderna i september.. det måste ha varit en skrämmande upplevelse de senaste månaderna när din religon håller på att slås i bitar. Eller förnekar du det?
David Jonstad • 7 februari 2010 kl. 23:32
Klimatförnekare kan ses som en förenkling av ordet klimathotförnekare. Och visst finns det paralleller mellan förintelseförnekare och klimatförnekare. Båda väljer aktivt att bortse från fakta.
Gäst • 12 juli 2011 kl. 11:23
Skitsnack! Ni klimathysteriker väljer aktivt ut fakta som passar ert alarmistiska budskap.
Kejsaren har inga kläder, era ”oberoende” forskare är ungefär lika sakliga som genusteoretiker. Vilket sammanträffande att de flesta klimatister är övertygade vänster-, genus- och hbt-aktivister… Politiskt korrekta lögnare. Ni har alltid funnits, hitlertyskland, sovjet, svennemedia….
Gäst • 28 maj 2011 kl. 14:57
”Klimatutsläpp” är ett annat besynnerligt ord. Var släpper man ut detta, och vilket av de olika klimaten är det som man släpper ut. Jag blir intellektuellt förolämpad när någon ihärdigt använder dessa ord som i grunden inte betyder någonting, och samtidigt i sin ignorans hävdar att påhittet faktiskt betyder någonting.
Klimatförnekare – någon som inte tror på klimat?
Klimatbov – någon som stjäl klimat?
Klimatutsläpp – någon form av klimatproduktion?
Klimatdebatt – en debatt om klimatets… vad då?
Klimatsmart – medvetenhet och kunskap om de olika klimaten?
Klimatförändring – något som pågått för alltid?
Klimatprodukter – produkter gjorda av klimat?
Klimatproblem – när det är vidrigt kallt?
Klimatkompensera – eehh?
ord, ord, ord utan betydelse!
Gäst • 23 mars 2010 kl. 12:52
”The only thing more dangerous than ignorance is arrogance.”