I förra pappersnumret av Effekt skrev Sara Jeswani om grönmålning, det vill säga när företag använder mer eller mindre lögnaktiga marknadsföringsknep för att framstå som bra klimatval. Det kan till exempel handla om att hålla fram en liten – men klimatvänlig del – av sin verksamhet. Vilket så klart ser bättre ut än att skylta med sin kärnverksamhet.
På torsdag ska jag vara med i en paneldiskussion om grönmålning. Kom gärna och lyssna och tyck till. Tillställningen sker med anledning av att Miljöförbundet Jordens vänner släpper en rapport, Greenwash – grönmålning av svarta miljösamveten. ”Är allting verkligen så miljövänligt och ’grönt’ som företagen påstår?” undrar Miljöförbundet Jordens vänner och frågan har den gångna veckan ställts i skarpare belysning av en kommande FN-rapport som Guardian skriver om. Enligt den ännu opublicerade FN-rapporten kostar de miljöskador som världens 3.000 största företagen årligen skapar 2,2 biljoner dollar. Över hälften av denna kostnad beräknas komma från klimatförändringar som följd av utsläpp av växthusgaser. Grönmåla det den som kan.
Grönt! Eko! Reko!
4 mars
Var: Sensus, Medborgarplatsen, Stockholm
När: Klockan 18-20 (drop-in med fika från 17.30)
Medverkande: Ellie Cijvat och Anna Bernstad (MJV), Jesper Weithz (Klimatmagasinet Effekt), Christopher Riddselius (Fair Trade Center), Per Grankvist (författare till boken CSR i praktiken), Henric Wahlgren (Kinnarps).
Fri entré – men antalet platser är begränsat
Börje Gustavsson • 1 mars 2010 kl. 09:59
De värsta grönmålningarna står miljöetablissemanget för när man gör propaganda för kompostering, ytgödsling, plöjningsfritt, elda värmeverk med halm, göra biogas av naturgödsel och skörderester, m.m. och inte med ett ord nämner om alla de skadliga effekterna på miljö och människor som dessa ger upphov till.
Börje Gustavsson • 1 mars 2010 kl. 13:10
För att ta ett dagsaktuellt ämne, att tillverka biogas av naturgödsel:
Gödseln som användes vid tillverkning av biogas måste ju lantbrukaren istället ersätta med konstgödsel, så var miljövinsten i detta finns är en gåta för mig?
Att vi har kommit att kalla avföringen från kor, grisar, hästar m.fl. för gödsel är ju för att den skall användas som just gödsel/näring (I jorden och inte PÅ jorden) till det vi odlar. Dessutom bygger naturgödseln också upp mullhalten i jorden vilket konstgödsel inte gör samtidigt som kolet/koldioxiden bindes under kortare eller längre tid, vilket inte kan vara till någon nackdel om man är troende på att koldioxiden är en kraftig växthusgas. Snacket att det efter rötningen är ett s.k. biogödsel är också rena skitsnacket, mesta av näringen är förbrukad. Det är samma feltänk som vid kompostering, d.v.s. näringsbrist.
Gäst • 1 mars 2010 kl. 20:57
Jag kommer inte kunna delta, men kan det spelas in som podcast eller webcast så man får tillgång till det senare?
webadmin • 2 mars 2010 kl. 15:24
Jag vet faktiskt inte. Föreslår att du kollar med Anna Hallin på MJV i Stockholm: anna.hallin@mjv.se. /Jesper
MKL • 11 mars 2010 kl. 10:59
Tidningen New Scientist har gjort en intressant korskörning av data som avslöjar skillnader i hur långt ett företags miljöarbete uppfattas och hur miljövänliga man uppfattas vara
http://www.newscientist.com/movie/green-companies