I veckan sände SVT:s Vetenskapens Värld ett utmärkt program om tillväxtens dilemma: fortsatt global tillväxten är omöjlig av ekologiska skäl, men avstannad tillväxt är omöjlig av ekonomiska skäl.

För de tv-tittare som ännu inte satt sig in i denna fråga är programmet en utmärkt introduktion. För oss andra är det en bra upprepning av kärnargumenten och en presenation av kanadensiske ekonomen Peter Victors modell för nolltillväxt.

Den svenske ekonomen Sandro Scocco kom fram till att vi teoretiskt sett kanske skulle klara oss utan tillväxt i Sverige om politikerna satsade hårt på arbetstidsförkortning och ekonomisk omfördelning. Men menade att detta i så fall skulle kräva att en majoritet av befolkningen röstade för en sådan mindre revolution. Det känns ganska avlägset just nu, särskilt som få partiföreträdare är intresserade av att diskutera tillväxtdilemmat. Jag tror ändå att det finns en liten, men inte obetydlig grupp människor som faktiskt skulle rösta på det parti som tog denna fråga på allvar. Miljöpartiet som ligger närmast till hands och som åtminstone historiskt har vågat kritisera tillväxtfetischen har gått starkt framåt den senaste tiden. Finns det tecken på att tillväxtkritiker bidragit till detta?

Läs mer om programmet på SVT Vetenskaps specialsida, Tillväxtens dilemma och titta på hela programmet här.

På specialsidan finns en massa bonusmaterial och längre intervjuer med de medverkande. Där kan man också se en kort intervju (nedan) med Mikael Malmeus som är aktuell med den nya rapporten Ekonomi utan tillväxt (Cogito). I denna har Peter Victors modell översatts till svenska förhållanden. En intressant detalj i intervjun är att Mikael Malmeus berättar hur hans ekonomikollegor reagerat på hans rapport (som bygger på Malmeus magisteruppsats). De verkar inte ha tänkt så mycket på frågan över huvud taget, men blev inte provocerade. Snarare tyckte de att det var en intressant filosofisk tanke. Säger något om hur många fler program som SVT måste göra.