Sveriges Radio
Dödsbuden för planeten rapporteras som småputtriga notiser
Klimatförändringarna ångar på. Temperaturen i Arktis kommer att stiga med ytterligare 3 till 7 grader under detta århundrade, utöver de 2 grader som redan ägt rum. Det kommer att leda till massiv isavsmältning, framför allt på Grönland och en havsnivåhöjning som är dubbelt så stor som den FN:s klimatpanel beräknat. Dessutom kommer permafrosten att tina upp över enorma områden vilket kan ge kraftiga utsläpp av metangas.
Inga överraskningar direkt, mer ett ytterligare bekräftande. Det är 200 forskare som står bakom denna studie som sammanfattar klimatläget i Arktis.
Det som får det isa i min kropp är egentligen inte nyheten i sig, det är hur den presenteras. Vetenskapsradion berättar om detta dråpslag med ett märkligt odramatiskt tonfall. Lite småputtrigt sådär, vilket förstärks av att nyheten om de accelererande klimatförändringarna följs av att uppläsare kvittrar "Är du hungrig? Då ökar också din förmåga att känna dofter...".
Jämför detta med det dödsbudstonfall som används i ekonominyheterna när det rapporteras om dåliga tillväxtsiffror.
Detta handlar dock inte så mycket om hur Sveriges Radio läser upp nyheter som något mer grundläggande, nämligen den avtrubbning som verkar råda i klimatfrågan för tillfället. En avtrubbning som förmodligen är en konsekvens av att det framstår som rätt kört att få klimatförändringarna att tvärnita. Men om det nu är så, vilket jag också tror, borde vi i så fall inte prata om hur vi ska hantera klimatförändringarna? Och hur vi ska hjälpa andra som drabbas av dem?
Snart skickar vi vårt nya nummer av Effekt till tryckeriet. Det handlar om de vars liv förändrats i grunden av det förändrade klimatet. Ett litet försök att kämpa mot avtrubbningen.
Effekt vann hedersomnämnande
Effekt har förärats med sin första utmärkelse. I går kväll delade Miljöjournalisternas förening och Edbergstiftelsen ut priset Årets Miljöjournalist. Effekt var en av de nominerade till priset och fick i går motta juryns hedersomnämnande.
Vi citerar direkt ur pressmeddelandet:
Chefredaktörerna bakom klimatmagasinet Effekt, Sara Jeswani, David Jonstad och Jesper Weithz, fick ett hedersomnämnande för att de ”med långsiktig ambition producerar ett välgjort och mångfacetterat magasin som ger klimatfrågorna såväl innehållslig bredd som filosofiskt djup.”
– Vi har velat beskriva ett paradigmskifte i samhället. Priset blir en bekräftelse för både oss och våra läsare på att ämnet klimat är viktigt, kommenterar David Jonstad.
Priset Årets Miljöjournalist 2010 gick till Sveriges Radio-journalisterna Malin Olofsson och Daniel Öhman för radioserien Matens pris. Juryns motivering löd:
För radioserien Matens Pris som med ambitiös journalistik kopplar helhetsgrepp på en fråga med global miljöpåverkan och som berör alla. Programmen vågar ha en personlig ton utan att förlora i trovärdighet, med ett resultat som hjälper lyssnaren att ta insiktsfulla beslut i vardagen.
Vi är otroligt glada för att ha fått detta hedersomnämnade och vill samtidigt tacka alla som på olika sätt bidragit till Effekt. Utan alla skribenter, fotografer, illustratörer, fikaförsäljare, bokbordsbemannare, tipsare och inte minst prenumeranter hade Effekt inte existerat. Tack till er!
Vi är också glada att just Malin Olofsson och Daniel Öhman tog hem priset som Årets Miljöjournalist. Deras arbete med att kasta ljus över den globala matindustrin är ett oerhört viktigt bidrag till förståelsen för varför dagens samhälle är ohållbart och varför vi behöver göra det hållbart.
Dokumentärfilmarna Lars Edman och William Johansson fick också ett hedersomnämnande för filmen Blybarnen.
Ekot fälls för osakligt inslag om klimatforskare
Med illa dold skadeglädje rapporterade SR Ekots reporter Tommy Fredriksson för några månader sedan om hur den brittiske klimatforskaren Phil Jones svängt i frågan om klimatförändringarna. En tämligen sensationell nyhet. Enligt Tommy Fredriksson var Phil Jones, som granskades i den så kallade Climatecate-händelsen, nu "inte längre lika säker" i frågan om den globala uppvärmningen. Märkligt nog hamnade dessutom denna notis i ekonominyheterna.
Vi skrev om detta som ett av flera exempel på hur vissa journalister verkar lägga principerna om sakligheten åt sidan för att kunna ge uttryck för sin personliga övertygelse om att klimathotet blott är en bluff.
Även klimatförnekargranskarna i Uppsalaintiativet skrev om den medvetna misstolkningen av de svar som Phil Jones gav i en intervju i BBC.
Någon har uppenbarligen anmält Tommy Fredriksson till Granskningsnämnden för radio och tv vilka nu har behandlat fallet. Deras dom är följande:
"Granskningsnämnden ansåg att tre inslag i Ekot om den brittiske
klimatforskaren Phil Jones stred mot kravet på saklighet. Den
BBC-intervju som inslagen byggde på gav inte stöd för de påståenden som
gjordes i inslaget."
Något att begrunda för de redaktörer som ger utrymme åt de personer som utan någon seriös vetenskaplig grund ifrågasätter klimatförändringarnas vara.
I Effekts nästa nummer granskar vi klimatförnekarna.
Bloggat: Biology and politics
Tro och vetande i radion
Att det finns gubbar som förnekar klimathotet är en sak, betydligt värre är det med de journalister som bereder plats för dessa gubbar och dess konspirationsteorier i media.
Rasmus Malm, chefredaktör på Re:Public Service, skriver i en krönika i GöteborgsPosten om Sveriges Radios inställning till klimatförnekare:
"Den förment neutrala nyhetsjournalistiken har en väldigt svag punkt. 'Låt bara båda sidor komma till tals', om detta enda kriterium är uppfyllt har den duktige reportern gjort sitt. Denna devis tycks gälla även om den ena sidan råkar vara en rättshaveristisk webbplats och den andra sidan är det samlade internationella forskningsläget."
Han radar upp exempel på hur vissa av radions journalister verkar ha svårt att skilja på tro, åsikter och vetenskap. Till hans lista kan läggas Ekonomiekots Tommy Fredriksson som här om veckan, mitt bland alla ekonominyheter, stoppade in en liten nyhet där Fredriksson felaktigt hävdar att klimatforskaren Phil Jones inte längre tror på klimatförändringarna. (Uppsalainitiativet skriver om de medvetna misstolkningarna av en intervju med Phil Jones).
Rasmus Malm avslutar sin krönika:
"Den helhetsbild Sveriges Radio nu förmedlar till allmänheten är i väsentliga delar missvisande. Djävulen finns som bekant i detaljerna. Att jordens medeltemperatur stiger och att människan bidrar till detta på ett allvarligt sätt, är inget man kan tycka till om. Vi kan debattera James Camerons kvaliteter som filmregissör. Vi kan ha olika åsikter om hur klimathotet bäst bör mötas. Men när en ängslig SR-journalistik, målar upp den osanna bilden av att kunskapsläget i grunden är osäkert – då står vi inför ett demokratiskt problem."
Sveriges Radio gör mycket bra journalistik, men man borde fundera över hur man vårdar sin trovärdighet när det gäller vetenskapsjournalistiken.
Kalendarium
Fördjupning
© Copyright 2009–2013. All rights reserved. Designad av