Storma klimatmötet?

15 000 aktivister som stormar klimatmötet i Köpenhamn. Det är nystartade aktionsnätverket Climate Justice Actions mål när världens ledare samlas i december för att skriva ett nytt klimatavtal.

– Vi vill ta över mötesplatsen och styra bort den globala agendan från falska marknadslösningar, mot en agenda präglad av social rättvisa, säger tyska aktivisten Tadzio Müller till The Guardian.

Om Climate Justice Action verkligen kan mobilisera 15 000 aktivister beredda att storma mötet återstår att se. Däremot har det sedan planeringen inför Köpenhamnsmötet startade för ett år sedan stått klart att det kommer bli konflikt mellan olika typer av demonstranter. Precis som i alla politiska rörelser finns en klyfta även i klimatrörelsen. På ena sidan en mindre grupp aktivister som oftast kör sitt eget race, inte räds fysisk konfrontation och som står för en mer kompromisslös linje. På andra sidan den politiskt spretiga men större samlingen av aktivister som är inställda på mer ickekonfrontativa demonstrationer och protester.

Jag skrev om denna klyfta på Arbetarens klimatblogg förra året efter att ha besökt det stora klimatlägret vid Kingsnorth kolkraftverk i Storbritannien sommaren 2008. Där höll nämnde Tadzio Müller ett hätskt anförande under en  workshop om mobiliseringen inför Köpenhamnsmötet. Mötet skulle stoppas till varje pris eftersom det saknar legitimitet, menade Müller som för övrigt är en person som kan beskrivas vänsterautonom.

Jag har full förståelse för desperationen som många känner inför de dåliga utsikterna för att ett vettigt klimatavtal blir verklighet i Köpenhamn. Men även om mötet blir ett misslyckande är det inte sista chansen. Det kan mycket väl bli startskottet för en ny process där kriterierna för ett nytt klimatavtal i högre grad präglas av just social rättvisa. Men det förutsätter en klimatrörelse som genom mäktiga icke-vålds-protester blir starkare i Köpenhamn, inte försvagad av att en mindre grupps kravaller dominerar omvärldens bild av protesterna.

En fråga Climate Justice Action borde ställa sig är om deras agenda har
större legitimitet än den som sätts av ett möte inom ramen för FN:s
Klimatkonvention.

Jag skulle tippa på att de människor som har störst behov av klimaträttvisa, världens fattiga, inte lär känna sig särskilt behjälpta av en våldsam stormning av klimatmötet.

Kommentarer

Skrivet av Erika den 12 aug 2009 - 19:02.

David!

Climate Justice Action är inte en "aktionsgrupp" - det är ett nätverk av en mängd grupper och NGO:s, flera från det globala Syd - en lista på dem hittar du här http://www.climate-justice-action.org/about/organizations/

Har inte folk i vänstern lärt sig mer av historien än att genast gå med på att följa mainstreem-pressen i dess påeldande av konflikten mellan de "våldsamma" och "icksvåldsamma" demonstranterna? Vad har en arbetarenjournalist för intresse av att demonisera "de våldsamma" och bidra till splittringen? Vad som dessutom blir så fånigt i sammanhanget är att du är helt fel ute. Climate Justice Action utgörs inte av de våldsamma grupper du syftar på.

Kanske skulle använda dig av några fler källor än The Guardian och dina intryck av Tadzio Müller för ett år sen?

Blir också trött på att du i brist på egna argument använder dig av vad du tror att fattiga människor i världen vill. Som om de för det första alla vill samma sak, och har samma analys av läget. Några av dem ingår åtminstonde i de organisationer som är med i CJA. Därför tycker jag inte att det fungerar att argumentera mot CJA:s legitimitet mha vad du själv TROR att andra utsatta männsiskor känner sig behjälpta av.

Skrivet av David Jonstad den 14 aug 2009 - 10:35.

Erika: Du har helt klart poänger i det du skriver och CJA är uppenbarligen mer än en aktionsgrupp (ändrar i inlägget).

Men även om man ska vara försiktig med att demonisera demonstranter så är jag är mer orolig för att vänstern inte har lärt sig att allt som görs av folk inom vänstern inte behöver vara rätt.

Det kommer säkert vara många i Köpenhamn, både inne på och utanför mötet som önskar storma det på grund av frustration över låsta förhandlingar. Det behöver dock inte innebära att en stormning är den bästa strategin.

Det finns stora grupper av aktivister som ser våldsam konfrontation som ett egenintresse. Jag kan inte tycka att det är annat än ett problem. Det finns gott om exempel på protester där dessa grupper, som är en minioritet, kapar agendan för alla andra genom att stilla massmedias törst efter just våldsam konfrontation.

Skrivet av Erika den 14 aug 2009 - 17:07.

David: Vad som är den bästa strategin, eller vad som är "rätt" aktionsmetod kommer de som faller in i kategorin "vänstern" aldrig att komma överens om. Det är bara att acceptera och respektera att folk i sina analyser kommit fram till olika saker. Det om något borde vi ha lärt oss.

Frågan är då om denna vänster har något att vinna på att gå med på den borgerliga medians förflyttning av fokus från sakfrågan till aktionsmetoder. Jag är övertygad om att ingen i vänstern har något som helst att vinna på att debatten blir att handla om våld/ickevåld istället för om vad som pågår i internationell klimatpolitik. Massmedia kommer som du säger att hungra efter de våldsamma scenerna. De har redan börjat genom vinklade artiklar om CJA i brittisk och dansk press. Att då som aktivist ur någon av leden gå med på att prata om och fördöma andra aktivisters aktioner istället för att använda allt möjligt utrymme till att prata om de oerhörda övergrepp som världens ledare gör sig skyldiga till, tror jag missgynnar alla.

Genom att du väljer att beskriva det största globala nätverket av organisationer, sociala rörelser, forskare och aktivister som mobiliserar inför Köpenhamn i allvarligt negativa ordalag, utan att ens göra de enklaste efterforskningar, gör du knappast den växande globala klimatrörelsen för klimaträttvisa en tjänst.

Vad som vore betydligt intressantare vore en debatt om CJA:s politiska plattform http://www.climate-justice-action.org/ och om FN mötets legitimitet - dvs om de verkligt kniviga politiska frågorna.

Skrivet av KK den 1 sep 2009 - 22:21.

Är klimatet en vänsterfråga?

Skulle det vara så att det finns ett klimathot, borde man väl söka lösningar som angår alla? Om problemet verkligen är så akut som det sägs. Borde man då inte finna konkreta lösningar bortom (förlegade) ideologier?

Vad "vänstern" lär sig av det ena eller det andra angår inte mig. Ge istället mig (och många andra) anledningar att tro att klimathotet gör det.

Skrivet av Maria den 16 okt 2009 - 11:01.

Jag läste texten " Ingen tjänar på en splittrad klimatrörelelse" på anarkisterna.com (http://anarkisterna.com/blog/2009/10/14/ingen-tjanar-pa-en-splittrad-kli...)
Skulle vara intressant att höra din kommentar på det!

Senaste kommentarerna

  • jan-åke: Enligt NHC (National Hurricane Center i USA) NOAA mfl...
  • Pella: ibland är en bra historia sannare än själva sanningen...
  • Kjell Vowles: Tack för rättelsen och länken. Denna kopia har dock...
  • Jonas Hansson: Jodå, talet finns publicerat sedan tidigare. http://...
  • Gäst: Klimatrörelse? I Sverige? Finns ingen! Klimatmarschen...