Naomi Klein håller en skarp föreläsning om vårt (mansdominerade) samhälles besatthet av att ta stora risker. Hon inleder med riskerna med oljeborrning på djupt hav och slutar med riskerna av att till varje pris försöka hålla liv i tillväxtekonomin.
Jag har inte tidigare hört Naomi Klein uttala sig tydligt tillväxtkritiskt som i denna föreläsning. Upplyftande!
Farfar • 4 februari 2011 kl. 05:50
Varför får inte sådana som hon tid i teve (fördumningsmedia) i ställe för Lets dans och annan smörja. Fast det är klart, det är just därför. De flesta av oss vill inte höra.
Per E • 4 februari 2011 kl. 07:27
Bade teve och gammelmedias tidningar uppratthaller ett visst matt av sjalvcensur i olika sporsmal. Natet ar mycket friare och Klein kan avlyssnas via en dator. Den seriosa diskussionen kan sen foras pa bloggar, tex denna. Vad ska vi med teve till?
Hur var det forresten med de dar 6000 literna?
Farfar • 4 februari 2011 kl. 13:13
6000 liter räknas som flygplatsnära och finns i miljögodkännandet för olika flyplanstyper. Numera står det mesta i länken nedan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_747
Farfar • 4 februari 2011 kl. 14:32
Bränsleförbrukning i den största modellen är ännu mer hårresande än jag redan visste. Över 16000 liter/timme. För er som inte orkar räkna: 244000L/1350 mil = 180 liter/mil * 90 mil/timme = 16200 liter/timma.
Per E • 5 februari 2011 kl. 04:19
Varfor overdriva? Maskinerna drar mycket och man kommer langt. En fullsatt 747:a i chartertrafik drar 0,3 l milen per passagerare, 300 liter till Phuket. Visst later det lite? Tank da pa att en tvamotorig 777:a ”bara” drar 200 liter.
Per E • 5 februari 2011 kl. 03:25
Nu slingrar Farfar sig. En 747:a drar 600 liter fran fullt padrag vid bananden till 900 meters hojd. Det blev en nolla for mycket.
Farfar • 5 februari 2011 kl. 15:03
Eller kanske 6 liter om den där bananden puttar på.
Göran Ekblad • 4 februari 2011 kl. 21:38
Början på arbetet med en ny berättelse??
• Jordklotet är den enda nationella enhet som är hållbar ur mänskligt perspektiv (ur livets perspektiv).
• Människan är en art, Homo sapiens. Alla människor måste samarbeta med varandra och med alla andra organismer för att fortsatt liv på vår planet skall vara möjligt.
• Reproduktion/ekologisk tillväxt, är de primära närande processerna för fortsatt liv på jorden. De gröna växterna är de primära ”reproducenterna” när de bygger biologisk substans av koldioxid, vatten och lösta grundämnen, med hjälp av energi från solljuset. Reproduktionen bygger upp jordklotets kapital.
• Produktion/ekonomisk tillväxt, är tärande processer. Produktionens primära funktion är att underlätta reproduktionen av människor. Alla levande varelser utom de gröna växterna är delar i den nedbrytande produktionen. Produktionen får aldrig tillåtas bli större än reproduktionen eftersom den tär på det samlade kapitalet när vi tar ut mer per tidsenhet (t.ex. år) än vad jordens naturliga reproducerande kretslopp förnyar.
• Matriarkat, med allmän rösträtt. Genom historiens årtusenden har kvinnorna huvudsakligen svarat för den närande reproduktionen och männen för den tärande produktionen. De patriarkala strukturerna som växt fram har allvarligt kommit att rubba balansen till produktionens fördel. I dag har vi till och med lärt oss tro på att produktionen är den närande verksamheten!
Jag är inte säker på att männen kan tillåtas äga mark eller företag, vara chefer/arbetsledare eller inte ens borde vara politiskt valbara i ett globalt samhälle där reproduktionen måste återupprättas!
Farfar • 4 februari 2011 kl. 21:54
Mycket kloka ord, roffaåtsigsamhället styrs, i brist på kvinnliga psykopater, helt av män och på våra villkor.
Benighted • 5 februari 2011 kl. 01:28
Mycket intressant och skarpsint föredrag hon höll, och tragiskt sant. Män (tyvärr räknas jag till dessa varelser) är en stor belastning för samhället med sitt testosteron som verkar störa tankeprocesserna, detta har ju visats på så många plan, t.ex. mikrolån till kvinnor i fattiga samhällen, som ofta ger en stark positiv effekt på samhället, medan om man lånar till män brukar de ofta gå till onödig teknik, droger, spel och annat icke konstruktivt för samhället. Hur många män tycker att de är bättre bilförare än kvinnor, medan statistiken säger tvärs emot.
Sen skulle jag väl inte direkt sätta ett rent genusperspektiv på problematiken, då jag känner många kvinnor i högre befattning som har exakt samma problem bristande riskbedömningsförmåga, och många män med ett stort ansvarskännande och stor försiktighet.
De flesta politiker och företagsledare (och även vanliga människor som tycker det är viktigare med en semester i solen än överlevnaden för våran planet) leker en livsfarlig ”chicken race”, hur länge kan vi vänta med att byta gas mot broms utan att köra in i bergväggen, problemet är att man om man väntar för länge bara får en chans på sig, och vet man inte väglaget så måste man ta försiktighet i första rummet. Samhället idag har ju idag en syn där stora risker är tecken på styrka och försiktighet är ett tecken på svaghet, jag skulle personligen välja andra ord istället med motsatt balans.
Min syn är precis som hennes att det stora problemet är att ekonomer är de som styr världen nuförtiden, och ekonomer är oftast de med sämst förkunskap för att göra sådana beslut. De klarar ju ofta inte av att göra rätt när det kommer till deras specialistområde, ekonomi.
Förhoppningsvis hittar vi bromsen innan det är för sent, men det finns ju inga större tecken på att det kommer att ske i våran allt mer panikaktiga jakt på tillväxt och materiella tillgångar. Det tråkiga är ju att ingen i fordonet (våran planet) kommer undan och dessa individer kör 6 miljarder människor mot en bergvägg utan att ha en aning om hur väglaget är.