Tidningen Sveriges Natur kunde i går rapportera om att många inom Naturskyddsföreningen är kritiska till valberedningens förslag till ny styrelse för de kommande två åren. Bland de föreslagna finns Mårten Wallberg, Gudrun Hubendick och Carl Schlyter, som alla har kopplingar till Miljöpartiet.
Även tidigare anställda på föreningen menar att förslaget är problematiskt. Mikael Karlsson, ordförande för Naturskyddsföreningen 2002– 2014, säger till Sveriges Natur:
– Föreningens viktigaste kapital är vår partipolitiska obundenhet. Att föreningen står fri och också uppfattas stå fri. Stämmoombuden måste vara medvetna om vad de röstar om, att föreningen riskerar uppfattas som beroende, och att det inte är föreningen som avgör om den tolkningen sker. Den omedelbara risken är ett rejält tapp i inflytande. Det motverkar föreningens grundläggande syfte.
Med anledning av artikeln skriver också Lars Thunberg, kristdemokratiskt kommunalråd i Helsingborg, så här på Twitter:
Instämmer som en av gräsrötterna i @naturskyddsf att en politiskt bredare styrelse varit välgörande och mer trovärdig för vår anrika och opinionsmässigt viktiga förening. Finns det inga andra alternativ än @miljopartiet mot resten = 3-0….? #svpol #swgreen
— Lars Thunberg (@larsthunberg) 13 juni 2018
Göran Hådén • 14 juni 2018 kl. 10:08
Naturskyddsföreningen vill att partipolitiken ska ta större ansvar för miljön. Då kanske man inte ska straffa de som någon gång i sitt liv försökt att påverka i ett parti.
Att fler kandidater kommer från MP än från andra partier är ju inte konstigt, när flest miljöengagerade av naturliga skäl valt att engagera sig i det enda parti som prioriterar miljö högst.