Låt inte kravaller sänka klimatrörelsen i Köpenhamn

Jag har flera gånger skrivit om min oro för att vissa grupper planerar att storma klimatmötet i Köpenhamn eller på andra sätt provocera fram våldsam konfrontation och kravaller.

sajten Anarkisterna.com och på Arbetarens debattsida kritiseras jag för denna åsikt.

Här är mitt svar i form av en debattartikel i Arbetaren (nr 47/2009):

Vi måste diskutera strategi

När medlen blir målet blir det ofta problem. Klimatkrisen och övriga resurskriser beror till stor del på just detta. Tillväxt, ökad konsumtion, kan vara ett jättebra medel för att lyfta människor ur fattigdom. Däremot får tillväxt som ett mål i sig katastrofala konsekvenser eftersom jordens resurser inte är oändliga.

Samma sak med kravaller eller andra former av våldsam konfrontation. Historien visar att detta kan vara fullt nödvändiga medel för att, till exempel, lyfta människor ur fattigdom genom att störta en förtryckande regim.  Problemet är när kravallerna och den våldsamma konfrontationen med ordningsmakten blir ett mål i sig. Som för vissa grupper inom vänstern.
Det var så tydligt på fjolårets European Social Forum i Malmö. Kvällen innan den stora gemensamma demonstrationen hade en gatufest utlysts. De politiska målsättningarna med festen var diffusa – medlen desto tydligare. Här fanns alla möjliga deltagare, nyfikna ESF-besökare från hela världen, ännu mer nyfikna ungdomar och så de som satte agendan: utspridda över allt i små enheter av svartklädda maskerade personer med kroppen fylld av adrenalin och armarna tyngda av plastkassar med sten.
Det stora problemet var inte de skyltfönster som krossades, papperskorgarna som brändes upp eller husväggarna som sprejades ner. Problemet var att den globala rättviserörelse som i Malmö kämpade för att få luft under vingarna fick ännu en tyngd runt sina fötter när den ofrivilligt kopplades ihop med de autonoma gruppernas kravaller.

Samma sak med Stoppa Matchen-demonstrationen i samma stad i mars i år. Massor av människor samlas för att protestera mot tennismatchen mellan Israel och Sverige. Men de hinner inte ens fram till stadion innan autonoma grupper har brutit sig ur tåget för att få spänna musklerna mot polisen. Direkt flyttas fokus – från det politiska målet att protestera mot stödet till Israel till den grupp aktivister som knarkar adrenalinkickar genom våldsam konfrontation.
Är det en skendebatt att diskutera politiska strategier som dessa? Det tycker uppenbarligen den hemlige ”Bo Myre”. Han tycker också att klyftorna vad gäller val av politisk strategi mellan olika grupper är ”föreställda”. Jag håller inte med.

Om några veckor, under klimatmötet i Köpenhamn, är jag rädd att vi återigen får se en situation där autonoma grupper, i symbios med våldskåt massmedia, kapar agendan genom att utlösa kravaller.
Nätverket ”Never trust a COP” har markerat dagen innan den stora demonstrationen den 12 december som aktionsdag. Mötet ska ”störas, saboteras och om möjligt stoppas”, skriver man på sin hemsida där brinnande bilar utgör bakgrund.
Om en sådan politisk strategi skulle garantera snabba globala utsläppsminskningar som tar oss ner under 350-strecket hade jag själv kunnat tänka mig att hjälpa till. Men tvärtom tror jag att denna strategi är kontraproduktiv eftersom den kommer att spela motståndarna i händerna: De som till varje pris vill fortsätta använda den billiga fossila energin och som är livrädda för att det ska byggas upp ett folkligt tryck inte bara för ett globalt klimatavtal utan även politisk förändring på andra nivåer och områden i samhället.
Den unga klimatrörelse som mobiliserar till Köpenhamnsmötet kämpar i motvind. Jag hoppas att all den kraft som byggts upp inför mötet kan kanaliseras in i denna rörelse och göra den större, starkare och bredare.
”Bo Myre” skriver: ”Ska vi bli en bred och kraftfull klimatrörelse så räcker det inte med att sätta upp ambitiösa mål, vi måste utveckla effektiva metoder för att uppnå dem också.”
Exakt. Så varför inte diskutera vilka metoder som är effektiva? Precis som klimatfrågan mår bra av att få konfliktlinjerna belysta, mår klimatrörelsen bra av detsamma.
Det går inte att tvinga med andra grupper på den strategi som man själv tycker är bäst, men man har rätt att kritisera andras strategier – särskilt när dessa inverkar på de egna.

Demonstrationerna under Köpenhamnsmötet lär bli de största någonsin under ett klimatmöte. Ändå lär de inte tvinga fram något vettigt klimatavtal. Gör det dem meningslösa? Förhoppningsvis inte. De är att se som början på en oändligt viktig kamp som kommer att pågå länge. Vilka medel som i framtiden krävs för att nå rörelsens mål är svårt att säga. Men i Köpenhamn är jag övertygad om att klimatrörelsen har mest att vinna genom att inte låta bilden av demonstrationerna präglas av brinnande bilar och kravaller.

David Jonstad
Chefredaktör på Klimatmagasinet Effekt

Kommentarer

Skrivet av Chopper den 24 nov 2009 - 00:24.

Hade varit intressant om du bemött Bo Myres noterande att sådana massiva snälla demos som du pratar om har genomförts flera gånger och i flera länder på 2000-talet, utan något resultat överhuvudtaget. Jag själv sprang runt med över en miljon australiensare i Sydney just innan Irak-kriget, en stad med 4,5 miljoner invånare. President Howard tyckte att krig var bättre så.., folk gick hem och allt engagemang dog dagen efter. Känns ganska meningslöst att läsa ditt svar på kritiken om du inte bemöter en av huvudpunkterna.

Vidare vet du mycket väl varför användandet av synonym är behövligt. Billig retorik vinner knappast relevanta poäng, och gör ingenting för vare sig förståelse grupper emellan eller klimat.

Skrivet av David Jonstad den 24 nov 2009 - 10:56.

Så du menar att det faktum att Irak-demonstrationerna inte stoppade Irak-kriget är huvudargumentet för att göra aktioner som lär leda till kravaller i Köpenhamn?

Stora demonstrationer leder sällan till de krav som skanderas efterföljs på direkten, om alls. Men det behöver vi inte göra stora demonstrationer meningslösa. I Köpenhamn skulle man kunna tänka sig att en stor välarrangerad demonstration som samlar brett sänder ut en bild till världen att nu finns det en klimatrörelse. Tiotusentals gick ut på gatorna. Detta är början på mänsklighetens viktigaste kamp etc.

Vilket inte lär få världens ledare att plötsligt skriva under ett rättvist klimatavtal, men som lär leda till att många flera människor över hela planeten engagerar sig i klimatrörelsen. Vissa genom att arrangera snälla demonstrationer, andra genom att göra direktaktion mot ett kolkraftverk, åter andra genom att bygga upp hållbara alternativ och så vidare.

Min poäng är att en sådan utveckling skulle vara det bästa som kom ut ur Köpenhamn och jag tror att chansen är större att det blir så om demonstrationerna inte präglas av brinnande bilar och stenkastning.

Skrivet av Ira den 24 nov 2009 - 18:10.

Både den ickevåldsligt och våldsamt konfrontativa kampen i Konungariket Satan lider av barnsjukdom och hybris.

I en gemensam flerfrontskamp bör man varken attackera eller stjälpa varandra. Det måste gå att diskutera hur olika strategier kan samverka och komplettera varandra. En ickevåldsdemonstration kombinerad med själmordsbombare är kontraproduktiv eftersom den bokstaligen dödar det folkliga deltagandet i kampen. Det måste helt enkelt sättas olika tidpunkter/platser för iscensättandet av dessa diamentralt frånskilda dramaturgier.

Problemet uppstår när den våldsamma/väpnade kampen utnyttjar tidpunkten för den ickevåldsliga/civila. Jag uppfattar motivet till detta vara att massmedia ingår som ett element i dramaturgin och internationell press är på plats för att bevaka mötet/kravallerna. Gång på gång ser vi hur både ickevåldskampen och målet faller i bakgrunden och våldsmedlen är de som exponeras. Nyskapande? Gäsp. Jag gör nåt annat.

På Irland genomfördes under en tid en framgångsrik kombination av civil masskamp och militant väpnat försvar.
När medborgarrättsrörelsen slogs tillbaka - av RUC (polisen) och royalistiska horder - upprättades Provos (Provisoriska IRA) för att försvara sin befolkning och sina bostadsområden. Tack vare detta kunde den ickevåldsliga kampen fortsätta ända tills den dränktes i blod under Bloody Sunday. När medborgarrättsmanifestationer genomfördes så väntade Provos på hustaken i de republikanska bostadsområdena och besköt repressionen över huvudet på de retirerande ickevåldsaktivisterna som kunde sätta sig i säkerhet.

Mot bakgrund av den erfarenheten är följande någonting jag aldrig har begripit:
Varför i all världen måste tidpunkten för en militant och våldsam konfrontation sättas samtidigt som den ickevåldsliga?
Varför måste militanter kapa fredliga demonstrationer med halta, lytta, barnfamiljer och förskoleklasser?
Varför inte deklarera en egen kampdag efter den ickevåldsliga så att var och en kan genomföra sin dramaturgi och få det mediala utrymme den förtjänar och bägge kan fylla sin fulla potential?

Re:think!

Jag lovar, jag deltar gärna i en varm och öppen civil manifestation och kommer vara redo för en iskall konfrontation med glödande kniv dagen efter.

Sjörövarhälsningar
/Ira

Skrivet av ute den 2 dec 2009 - 12:32.

Jag håller absolut i stort med David. Det viktigaste tycker jag är att:
1. Den stora demon den 12 hålls familjär och fredlig som planerat, och att andra aktioner med mer civil olydnad verkligen håller sig till sina andra aktionsdagar, så att de olika metoderna inte blandas ihop i samma aktion - det är bara då de olika grenarna i miljörörelsen verkligen förstör för varandra. Om folk inte vågar komma den 12e pga rädsla för att det ska bli kravaller så gör vi oss en stor otjänst!
2. Att media ger en hyfsat proportionerlig bild, vilket är tragiskt ovanligt, men ack så önskvärt...

Tack för ordet.

Skrivet av Maria C den 25 nov 2009 - 13:18.

Sen skulle jag, precis som Chopper, vilja att David faktiskt svarade på Myres kritik.

Skrivet av Mattias Goldmann den 24 nov 2009 - 15:48.

Efter att ja-sidan vunnit folkomröstningen om trängselavgifter i Stockholm, var det en period av osäkerhet kring vad som skulle ske - folkomröstningar är som bekant inte beslutande och både regeringen (M-ledd) och Stockholms kommun (M-ledd) samt flertalet kranskommuner (M-ledda) ville inte gärna införa avgifterna. En viktig anledning till att avgifterna blev av var nog att Reclaim och andra företeelser som beslutsfattare inte nödvändigtvis identifierar sig med höll sig lugna.

Läget är liknande i CPH; flertalet beslutsfattare som ska ge oss ett tufft, rättvist och bindande klimatavtal har svårare snarare än lättare att driva igenom detta om det förknippas med gatans parlament och kanske t.om. kravaller. Fredliga massrörelser som visar att det finns ett starkt folkligt tryck för ett bra avtal är bra, men första gatstenen i ett skyltfönster på Ströget är en spik i klimtavtalets kista.

Skrivet av Carl Nordlund den 24 nov 2009 - 17:37.

Jag, liksom många med mig, har planerat att åka till Kph för att demonstrera och visa våra demokratiskt valda makthavare vad folkets vilja är, dvs hårt, bindande globala avtal om att reducera världens utsläpp av koldioxid. Skulle det utbryta kravaller, liknande de under ESF i Malmö eller Stoppa Matchen-demon, så är vi säkerligen inte de enda som inte kommer våga oss ta oss ut. Gatans parlament är INTE vårt parlament - de har ingen som helst befogenhet att sno åt sig den här frågan och överhuvudtaget politisera den det minsta. Men som pacifist så har jag såklart ingenting att sätta emot när de svartklädda låter sin vilja ske - det blir bara för oss att vända om och sätta sig på tåget hem till Malmö igen. Och så vinner mörkrets män än en gång.

Skrivet av Lars Fersters den 25 nov 2009 - 01:03.

Vi som är engagerade i någon del av klimatrörelse världen över har nu uppgiften framför oss att bygga en massrörelse av en storlek och sort världen inte tidigare har skådat. Och bråttomt är det.
De bland våra led som då använder sig av taktiken att konfrontativt,inkognito och bakom mask, utmana polis med olika sorters våld och medvetet utföra aktioner som går ut på att störa och sabotera möten och manifestationer uppnår med detta fyra viktiga ting :
1:Möjligheten att våra manifestationer kan få massuppslutning blockeras.
2:En arena upprättas där informatörer och provokatörer från t.ex.polis bekvämt kan operera,och där risken för att bli avslöjad är liten.
3.Polisen får en förevändning att ta till med så hårda metoder som de själva önskar mot alla sorters aktivister.
4.Vi förlorar pressens och allmänhetens sympatier.Våra aktioner och demonstrationer hamnar i vanrykte även våra visioner och krav ifrågasätts.

Vi har inte råd att bli marginaliserade på samma sätt som Attacrörelsen blev i Sverige efter kravallerna i Göteborg år 2001

Skrivet av Maria C den 25 nov 2009 - 13:16.

Jag har svårt att förstå varför alla tolkar in att Bo Myre vill att vi ska åka till Köpenhamn och kasta sten. Vart skriver han det? Som jag förstår det vill han att vi ska använda metoder som faktiskt fungerar, som leder till förändring. Historen visar att stora massprotester inte gör det, och inte stenkastning heller. Vi måste tänka bortom det, tänka nytt, tänka smart.

Skrivet av Bo Myre den 25 nov 2009 - 13:30.

Du har helt rätt, Maria, det var effektiva strategier jag efterlyste, metoder som för den här rörelsen framåt.

Nu har jag lagt upp en replik på Davids debattsvar här http://anarkisterna.com/blog/2009/11/25/det-vi-borde-diskutera/. Läs och kommentera den gärna.

Skrivet av Carl Nordlund den 27 nov 2009 - 08:10.

Har nu läst inlägget på anarkisterna.com samt de kommentarer som lämnats där. Än en gång, vilket tycks vara symptomatiskt för den autonoma rörelsen, så har den väldigt dålig insikt i sin egen representabilitet - eller snarare avsaknaden därav. De väljer själva att kontextualisera frågan utifrån sitt egna ideologiska perspektiv och stöper om den så att den passar de ramverk och den världsbild som de själva har, vilket motiverar just den metod för förändring som de själva valt. De gör sig till förespråkare för sociala grupper som ytterst sällan tycks se världen och sina existenser i denna på samma sätt som dess självutnämnda förespråkare. Barnfamiljerna, pensionärerna, uteliggare, företagare, professorerna, arbetarna - massorna i stort - var är de? Var är de anarkistiska rörelserna i Bombays och Nairobis kåkstäder? Varför krossas inte bankernas skyltfönster i Beijing, Teheran och Sao Paolo?

Jag antar att argumentet är att gemene man är duperad - att de som agerar inom samhällets lagar på nåt sätt inte ser och förstår de hypotetiska underliggande strukturer och mönster som förblindar och lurar oss in i passivitet. Må så vara fallet - men är det inte högst förmätet att se sig själva som bärare av den sanna insikten om samhällets dynamik och utveckling, samtidigt som man, mot massornas vilja, gör sig till självutnämnda representanter och väljer kampmetoder som ligger utanför de demokratiska och parlamentariska ramar som massorna är högst delaktiga i?

"Borgar-as", skriver Berra i kommentaren till Bo Myres inlägg. "Fuck em." Nej, inte fuck em. Växthuseffekten skiter fullständigt i om det är en anarkist från Möllan eller en Sverigedemokrat i Vellinge som släpper ut en koldioxidmolekyl. Med tanke på att den senare dessutom släpper ut så många gånger mer växthusgasmolekyler än den förra så är det klart bättre att man lyckas få en skeptisk Vellingebo att anamma frågan än en redan insatt lågkonsument. Och med tanke på att det är de stora utvecklingsländerna Indien och Kina som trilskar vad gäller siffror på utlovade utsläppsminskningar - inte den rika västvärlden - så faller argumentet att de rika och välbeställda skulle vara oförmögna att ta till sig det imperativa med att minska utsläppen.

Absolut, människor är ideologer - jag med - och vi har några rejäla systemfel i samhället, såväl nationellt som globalt. Dessa måste förändras - resurser och möjligheter måste fördelas mer egalitärt mellan oss alla. Dessvärre är frågan om klimatförändringar mycket större än de ideologiska ställningstaganden vi tar. Hypotetiskt: om de absoluta utsläppen i en stor fascistisk och förtryckande nation skulle vara mindre än de utsläpp som en mindre socialistisk/demokratisk nation ger upphov till så är det fascistiska landet att föredra i den här frågan. Om de sista spillrorna av mänskligheten sitter på en sönderbränd och livsoduglig planet år 2080 så är det föga tröst att vi iallafall höll fast vid våra politiska ideal.

Skrivet av Ebba den 3 dec 2009 - 12:28.

Hej
Jag är uppvuxen av att mamma tog med mig i barnvagnen under demos som mot Kärnkraft etc. Jag är ledsen över att jag som nu är småbarnsförälder inte kan gå på demos med min son i vagnen utan oftast får stanna hemma. Detta pga av ett fåtal svartklädda har gjort att en demo nu kan vara farligt för barn.
Vem har gett er rätten att beröva mig min demonstrationsrätt?
Snälla låt demon 12 dec vara fredlig och uttryck er mening på ert sätt nån annanstans.

Skrivet av Tord Björk den 5 dec 2009 - 14:01.

Företrädare för Klimataktion har under flera månader målat upp massaktionen 16 december som ett allvarligt problem för deras egen ansvariga klimatorganisation. Nu när det visat sig att det kanske snarare är 12 december som man själv är med och organiserar som kan bli problem så byter man fot men fortsätter att undvika frågan hur kan man uppnå enighet på andra sätt än genom att vara självgod och hävda att den egna organisationen är ren medan andra ska man ta avstånd från om de kan tänkas leda till konfrontationer. Här är ett aktuellt inlägg i frågan:

Civil olydnad vid Bella Center enda alternativet till splittring

Danska organisationer har haft svårt att samla sig til en politisk linje som visar på situationens allvar inför klimattoppmötet. Detta har öppnat för splittrat agerande bland proteströrelserna och polisens godtyckliga agerande som igår visat sig igen när polisen bröt överenskommelser med Climate Justice Action och bröt sig in där folk sover och satte handklovar på 15-20 personer på falska grunder om att hyreskontrakt saknades.

Danska organisationer har inte aktivt lyssnat till globala folkrörelser och tydligt framfört sin egen berättigade syn på behovet av anpassning till dansk politisk kultur. Istället har man organiserat sig i separatistiska aktiviteter och i hög grad ägnat sig åt att demonisera på falska grunder massaktioner som de globala folkrörelserna anser nödvändiga.

Denna passivitet från danska organisationer ledde till det olyckliga beslutet där Climate Justice Action i juni beslutade att massaktionen 16 december skulle ha det orealistiska och omnipotenta samt onödiga målet att tränga in utifrån i Bella Center. Inte minst danska CJA aktivister men också globala folkrörelser motverkade dock detta beslut och som förväntat ändrades det vid nästa möjliga tillfälle på CJA mötet i oktober. Det finns fortfarande enstaka oklarheter kring s.k. vängruppers agerande men massaktionen har nu som syfte att komma förbi polisavspärrningar in på området.

Det allvarliga är att danska organisationer tenderar att fortsätta att demonisera en sådan massaktion som något som automatiskt leder till våld. Man påstår sig vara för civil olydnad i största allmänhet men just vid Bella center så skulle det vara en omöjlighet därför att det skulle enbart uppfattas som ett angrepp på en legitim laglig församling.

Detta strider mot dansk erfarenhet. Vid EU-toppmötet 2002 genomfördes exakt en sådan massaktionen:

"En olydnadsaktion genomförs av Globale Rödder mot Bella center där toppmötet hålls långt utanför centrum på Amager. 700 personer marscherar dit och bryter polisens avspärrning men stannar framför muren av polisfordon. Efter att ha förklarat att man brutit mot förbudet att gå in på förbjudet område säger man att målet att föra fram politisk kritik mot EU har uppåtts och aktionen tågar tillbaka till centrum utan att det av massmedia förväntade våldet uppstår."

Att danska organisationer är så ointresserade av den danska politiska kulturens egna erfarenheter och istället lider av omnipotenta föreställningar där man genom att måla upp hotbilder av andra försöker ställa sig själv i bättre dager är ett hot mot den globala klimaträttviserörelsen. Detta agerande gäller också inte minst svenska företrädare för Klimataktion. Hur mycket än danska staten och massmedia sökt förvandla COP15 till ett prestigeprojekt där varje protest som kunde uppfattas som riktad mot själva formen för förhandlingarna är tabu så hjälper det inte. Det sakliga politiska innehållet är av sådan karaktär att det är minst lika mycket begripligt som 2002 att civil olydnad är legitimt att genomföras vid Bella Center.

Det är sant att det var Globale Rødder som genomförde aktionen 2002 och att denna organisation inte längre existerar. Men det ger på inget sätt danska eller svenska organisationer rätt att glömma bort historiens erfarenheter för att ersätta den med paranoida föreställnignar om att globala folkrörelser genom att vilja genomföra en civil olydnadsaktion vid Bella center skulle vilja något som strider helt mot dansk politisk kultur och automatiskt leder till våld. Tvärtom kan det med fog sägas att det är de danska organisationernas och för den delen också svenska organisationers passivitet inför situationens allvar och ovilja att samlat agera i en massiv civil olydnadsaktion på det sätt som de globala folkrörelserna eftersträvar som är den främsta orsaken till tendenser till att smågruppåer söker andra protestformer som annonserats inför 12 december.

Det är dags för danska organisationer att främja enighet istället för att bidra till splittring och underlätta för repression. Även om man inte själv är beredd att organisera eller stå bakom Reclaim power aktionen 16 december så kan man mycket väl stödja de politiska kraven, genomförandet av ett folkligt möte med deltagare från globala folkrörelser och delegater från COP15 samt tala om att tidigare erfarenheter talar för att en sådan aktion kan genomföras. Att ta offentligt avstånd från denna aktion bidrar till urartning av de samlade protesterna och är till skada för ett uppbygge av en global klimaträttviserörelse.

Tord Björk

För en genomgång av de danska organisationernas separatistiska och internationella folkrörelsers enande organisering av massdemonstration, klimatforum, massmöte och massaktion, se:

The COP is naked part I - The Copenhagen People´s Revolution.
http://www.aktivism.info/socialforumjourney/?p=742

The COP is naked part II – how our ability to see it emerged.
http://www.aktivism.info/socialforumjourney/?p=733

Skrivet av Carl Nordlund den 7 dec 2009 - 04:30.

Tord,
Tar sig personer förbi avspärrningarna så stör de per definition mötet. Det kommer oundvikligen leda till konfrontation med ordningsmakten. Om mötet störs, eller tillochmed stoppas, på grund av en sådan aktion så minskar chanserna för att en internationell överenskommelse fattas. Så långt är vi nog överens.

Men om du kikar på tcktcktck.org så har över 10 miljoner människor i nuläget skrivit under petitionen för att ett sådant avtal ska skrivas. Dessa 10 miljoner vill således inte att mötet störs på något sätt - istället vill de att våra makthavare (varav merparten är demokratiskt valda) får möjlighet och uppbackningen att fatta ett sådant avtal. Samtidigt så har allt fler statsöverhuvuden beslutat sig för att närvara vid slutet av COP15 - så förhoppningsvis vankas det ett politiskt bindande avtal här, till glädje för alla dessa människor. Jag, och de övriga 10 miljonerna, hoppas således att ordningsmakten gör det som folket har satt dem att göra - det vill säga att de ser till att mötet inte störs på något sätt.

Läser vidare på din blogg där att den nuvarande utvecklingsmodellen och dess politiska system kommer sluta upphöra, då COP15 kommer bli en folkrevolution. Vad dina texter, som mest liknar en missförstådd och metateoretisk hemtenta i organisationssociologi, kokar ner till är, precis som det du skriver ovan, att "folket" måste ta sig in på mötet och häva separationen mellan insida och utsida. Du talar vidare om hur slutet av det rådande utvecklingsparadigmet och dess politiska system kommer braka ihop i veckan som kommer. Från mitt perspektiv som forskare på samhällsvetenskaplig fakultet så ter sig det du skriver som synnerligen kvasiakademiskt och autistiskt/världsfrånvänt.

Vad du, och andra, helt missat är att de på insidan är en avspegling av de på utsidan (vad gäller de demokratiska statsskicken som deltar). Reinfeldt ska dit för att en majoritet av svenska folket ville ha en borgerlig regering i senaste valet. Jag ville det inte - men demokratin funkar så. Glädjande nog skiljer sig inte borgarnas åsikt i frågan nämnvärt från min egna politiska/ideologiska hemvist - glädjande nog finns det en politisk konsensus i Sverige (och EU överlag) om vikten och betydelsen av att ett politiskt bindande avtal fattas, vilket bottnar i att problematiken i grund och botten är naturvetenskaplig, inte politisk/ideologisk.

Vill du/andra stoppa mötet, så utnyttja demokratin. Slå er ihop med andra rörelser och människor som inte vill att COP15 blir en framgång och som inte vill ha bindande, rättvisa och ambitiösa avtal för att reducera utsläppen av växthusgaser - ni har flera själsfränder inom oljeindustrin och alla höginkomsttagare som kör sina Hummers på Lidingö och i Vellinge som inte heller vill att COP15 blir en framgång. Samla namnunderskrifter och skapa opinion. Rösta fram era makthavare. Ni kan tillochmed låta dem skriva om konstitutionen om ni vill så att civil olydnad blir laglig. Samla på, och återkom när du samlat ihop över 10 miljoner namnunderskrifter.

Skrivet av Bo Myre den 7 dec 2009 - 13:03.

Tack Tord för ditt inlägg! Skönt med en saklig kommentar om protesterna och de globala folkrörelser som initierar dem och om behovet av solidaritet, inte splittring, inom rörelsen. Jag tycker det här är en viktig diskussion och i synnerhet att vi för den nu, innan klimatmötet och de olika aktionerna dragit igång på allvar. För precis som du skriver kan fortsatt oenighet inom den unga klimatrörelsen "bidra till splittring och underlätta för repression".

Carl Nordlund har tidigare kommenterat min text Det vi borde diskutera. Jag vill passa på att bemöta en del av hans påståenden. Något som han för övrigt inte gör - det han skriver efter att ha läst inlägget på anarkisterna.com refererar inte en enda gång till min text. Istället skriver han om den "autonoma rörelsen" som än en gång gör sig till "självutnämnda förespråkare" för en rad sociala grupper som varken skulle dela dess världsbild eller val av metoder. Han frågar retoriskt: "Var är de anarkistiska rörelserna i Bombays och Nairobis kåkstäder? Varför krossas inte bankernas skyltfönster i Beijing, Teheran och Sao Paolo?"

Då kastar jag tillbaka en fråga: De senare årens hungerkravaller som ägt rum i exempelvis Mexiko, Marocko eller på Fillipinerna och som kan härledas till stigande matpriser till följd av bland annat ökande efterfrågan på biobränslen - vem om inte vi i väst bär ett avgörande ansvar för dem? Om vi nu ska ägna oss åt retorik.

En bekväm konstruktion som Carl Nordlund köpt från Reinfeldt & Co. är att det är Kina och Indien "som trilskar vad gäller siffror på utlovade utsläppsminskningar - inte den rika västvärlden". Den beskyllningen dekonstrueras på debattsidorna i veckans Arbetaren Zenit av klimataktivisterna Hanna Landinez Wetterstrand och Torbjörn Vennström som skriver att detta "är högst omoraliskt att göra, när deras utsläpp historiskt sett är en bråkdel av våra, liksom deras nuvarande betalningsförmåga att ställa om och samtidigt utrota fattigdomen i sina länder." De skriver vidare: "Istället för Kyotoprotokollet försöker i-länderna få in alla länder under samma avtal och därmed kräva motsvarande utsläppsminskningar av fattigare nationer" och menar att utvecklingsländerna till skillnad från Reinfeldt och EU vill se bindande och allvarligt menade avtal i Köpenhamn.
http://www.arbetaren.se/articles/debatt2009122 De spelar med höga insatser

Det är inte heller överraskande att det är de fattiga länderna i Syd som vill agera, för de är redan klimatförändringarna högst påtagliga och läget akut. I gårdagens Godmorgon världen! i P1 säger Peter Acquah från AMCEN, de afrikanska staternas miljösamarbete: "Vi måste få till ett avtal om hur höga utsläpp den industrialiserade världen ska tillåtas ha. Det är inte Afrika som orsakat klimatförändringarna i världen men det är vi som är mest hotade. Den rika världen måste ta ansvar för sina utsläpp och kompensera Afrika. Blir det värre kommer människor försöka ta sig till platser där de har en chans att överleva. Det finns alltid risk för konflikter och krig när födan tryter och folk kommer försöka ta sig till Europa också. Om det blir massinvandringar så går det inte att stoppa, det visar oss historien."
http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=broadcast&Id=2090501&Broad... Snön på Kilimanjaro

Något av det mest paradoxala i Carl Nordlunds resonemang är att han först kritiserar den autonoma rörelsen för att den enligt honom gör sig till förespråkare för "massan" och för att den "väljer kampmetoder som ligger utanför de demokratiska och parlamentariska ramar som massorna är högst delaktiga i" för att i slutet av sin första kommentar konstatera att ett hypotetiskt fascistiskt, förtryckande land är "att föredra i den här frågan" bara den släpper ut mindre än valfri demokratisk nation! Resonemanget är inte bara motsägelsefullt, det är fatalt. Det är dags att höja blicken från partikelnivån och se att klimatförändringarna drabbar fattiga människor i Syd medan vi kommenterar varandras inlägg. Det är en verklighet vi inte har råd att ignorera. Mot bakgrund av det nyligen klubbade Stockholmsprogrammet och 14 000 döda flyktingar utanför EU:s gränser bara under det första halvåret 2009 blir resonemanget om en hypotetisk fascistisk regim i klimatets namn ett hån mot de människor som har att välja mellan att dö i följderna av klimatförändringarna eller att försöka ta sig därifrån och då riskera att dö vid EU:s yttre gränser.

I nuläget kommer de parlamentariskt valda regeringarna i EU inte ta det ansvar som åligger dem, varken att göra de ambitiösa utsläppsminskningar som krävs eller att kompensera de fattiga länderna så de kan satsa på minskade utsläpp istället för på tillväxt eller att öppna gränserna för de alltfler flyktingar som kommer tvingas söka sig till Europa undan klimatkaoset.

Medan Carl Nordlund menar att det finns en "politisk konsensus i Sverige (och EU överlag) om vikten och betydelsen av att ett politiskt bindande avtal fattas", skriver Hanna Landinez Wetterstrand och Torbjörn Vennström att den rika världen ägnar sig åt ett maktspel med ovanligt höga insatser - "globalt klimatkaos och katastrofala framtidsperspektiv för framför allt världens fattiga". Och medan Carl Nordlund skriver att problematiken "i grund och botten är naturvetenskaplig" hävdar jag att den i allra högsta grad är politisk. Och politik är inte begränsad till namninsamlingar och demokrati inte till parlamentarism.

Skrivet av Bo Myre den 7 dec 2009 - 13:25.

Det ska inte vara 14000 utan 1400 flyktingar som dött vid EU:s gränser. Beklagar misstaget.

Skrivet av Jonas Paulsson den 6 dec 2009 - 20:45.

Väldigt bra skrivet!

Skrivet av Gäst den 12 dec 2009 - 23:11.

VI SLIPPER KRAVALLERNA OM VI DUMPAR POLITIKERNA I HAVET.

klimatmötet är ett stort skämt och hyckleri mot folket bara i syfte och få mer kontrol över befolkningen och skapa mera hierarki.

http://www.youtube.com/watch?v=GPNkujUjulY&feature=related

http://www.prisonplanet.com/copenhagen-global-population-control-program...

Lika rutten ursäkt som kriget mot terrorn för att få mer kontrol över befolkningen.

Klimatmötet är en ursäkt för att avbefolka jorden till syfte för dom rikaste framlagt på bilderbergmöten av henry kissinger 150 talet 76 mm.

Kan annat förnekas när Tony Blair medgav idag att dom ljög om Iraqs massförstörelsevapen.

Lögnare hela bunten.

Inför direkt demokrati så slipper vi dessa stofiler till hycklare.

Såhär går det när man ställer obekvämma frågor och exponerar danmarks klimatbluff möte

http://www.youtube.com/watch?v=LCI3pgojWhU

Länge Lve DD

Skrivet av Gäst den 12 dec 2009 - 23:18.

30 mijarder på trängselavgifter (Hitlerkontrol).

Stället för rensa östersjön.

Se östersjön idag.

Fuck Mp och alla andra stofilerna

DD 4 ever

Senaste kommentarerna

  • Pella: ibland är en bra historia sannare än själva sanningen...
  • Kjell Vowles: Tack för rättelsen och länken. Denna kopia har dock...
  • Jonas Hansson: Jodå, talet finns publicerat sedan tidigare. http://...
  • Gäst: Klimatrörelse? I Sverige? Finns ingen! Klimatmarschen...
  • Gäst: Ha ha ha! Ja ni borgare bryr ju er verkligen om miljön...