Läckta dokument avslöjar den verkliga agendan i Köpenhamn

Det börjar inte särskilt lovande. Två dagar in på klimatmötet i Köpenhamn rapporterar The Guardian om ett läckt utkast till förhandlingstext som inte lär minska den redan stora klyftan mellan rika och fattiga. Den hemliga texten har tagits fram av en rad rika länder och syftar till att ge mer makt åt rika länder, överge Kyotoprotokollet, kringgå FN-förhandlingarna och ge rika länder rätt att släppa ut mer växthusgaser än fattiga länder.

Ett annat läckt dokument visar att EU-länderna inte är beredda att bidra med klimatfinansiering till fattiga länder. I stället planerar man att ta pengar ur de befintliga biståndsbudgetarna och klimatmärka dem, skriver Dagens Nyheter

För de med mest makt, mest pengar och minst risk för att drabbas av klimatkatastrofer verkar målet vara att komma undan så billigt som möjligt och samtidigt kunna säga att man gjort allt man kunnat.

Bakom kulissen av fina ord om att vilja rädda planeten från en katastrof finns den verkliga agendan: att till varje pris försvara business as usual. De tusentals lobbyister från näringslivet som är på plats i Köpenhamn behöver inte oroa sig för att deras intressen ska hotas nämnvärt. De vet att de har politikerna på sin sida eftersom politikerna gått till val på löftet om att business as usual kommer att fortsätta.

Jag vet att detta låter uppgivet, men min poäng är inte vi ska ge upp. Jag efterlyser stället ett ordentligt grepp om de drivkrafter som gör att världens rika nationer är beredda att ta till alla former av fulspel för att slippa ett vettigt klimatavtal. Annars tror jag vi kan glömma att något bra kommer ur såväl mötet i Köpenhamn som kommande klimatmöten.

Jag har utvecklat detta mer i dessa två artiklar:

Så tar vi kol på utsläppen (Aftonbladet 7 december)

Sista chansen att tvärnita (Göteborgs-Posten 23 november)

 

Klimatnyheter:

00-talet är varmaste decenniet hittills

USA:s naturvårdsverk vill klassa koldioxid som hälsofarlig gas

Mer om de läckta dokumentet:

SVD, Jacob Dalunde, GP

Kommentarer

Skrivet av Gäst den 8 dec 2009 - 21:08.

Klimatnojjan är bara ett sätt att få folket att gå med på en minskad levnadsstandard. det riktiga bakomliggande problemet är peak oil.

Skrivet av Robban den 9 dec 2009 - 11:16.

Gäst:

Jag tror vi får leva med en sänkt standard om vi menar att dra ned på konsumtionen och ändra vårt sätt att leva. Vilket är nödvändigt om den här planeten ska orka existera det kommande seklet.

Skrivet av Ahrvid Engholm den 10 dec 2009 - 01:36.

Läckor om förhandlingsspel i Köpenhamn är rätt ointressant jämfört med läckan om Climategate, som gör konferensen irrelevant. IPCC har i åratal manipulerat data, mörkat, mobbat ut oliktänkande forskare, viktiga klimatdatabaser är försvunna, t o m programvara för klimatmodellering är riggad för att konstlat visa "uppvärmning". Det handlar om mycket, mycket mer än "några olyckliga formuleringar" i E-mail. "Vår generations största vetenskapsskandal", enligt brittisk press, kommer bara att fortsätta växa och Köpenhamn blir ett antiklimax.

--Ahrvid

Ps. Men för tredje världen är det iofs bra! Slänger man inte ut OFATTBARA belopp på poänglösa "klimatåtgärder" kan man istället lösa *verkliga* problem med fattigdom, matförsörjning, epidemier, rent vatten, bättre bostäder, etc, etc.

Skrivet av Robban den 10 dec 2009 - 11:23.

Arvid:

1. För det första är det olagligt att ta sekretessbelagt material ut till allmänheten och för det andra har klimatförnekarna plockat ut fakta ur ett större sammanhang. För det tredje tror jag knappast detta påverkar all övrig info som finns kring klimatförändringarna.

2. Att ställa biståndsfrågor mot klimathotet är bara absurt och visar på den låga argumentationsnivå som ni har. Varför ska man förresten borra brunnar och producera myggnät när allt detta kommer att svepas bort/förvärras när klimatet skenar iväg? Hur ska fler brunnar hjälpa folk när dricksvattnet dunstat bort i en värmebölja?

Skrivet av Gäst den 10 dec 2009 - 12:20.

Robban:

Så du menar att det är ingen idé att bygga brunnar och myggnät eftersom klimatet går åt helvete. Om det nu ska bli ragnarök är det väl ingen idé att argumentera om klimatet överhuvudtaget. Ta din stadsjeep ut till skogen och ha lite kul innan allt går åt helvete. Istället för att sitta framför dator.

Skrivet av Robban den 10 dec 2009 - 13:31.

Gäst:

Det ska jag aldrig. Jag menar att det är absurt att ställa brunnar och myggnät mot människans utsläpp av koldioxid, som om dessa skulle stå i motsättning med varandra.

Ta en paus själv vetja från skärmen när du skriver.

Skrivet av Gäst 2 den 13 dec 2009 - 13:15.

Gäst:

Vilken underbar positiv framtidssyn du har.
Du har inte barn va??

Skrivet av Ahrvid Engholm den 14 dec 2009 - 20:09.

Robban:
1. Materialet var inte alls "sekretessbelagt". Det var offentligt material på en skattebetalt institution, under brittisk offentlighetsprincip (FOIA). Och läckan var sannolikt laglig (meddelarskydd, "protected disclosure" i FOIA; det är meningen att man SKALL få avslöja oegentligheter på myndigheter). De hundratals oegentligheter som finns presenteras MED sammanhang. Mail ges t ex o långa mailkedjor där hela förlopp kan ses. Och slutligen ingår CRU i IPCC:s själva topp, och har haft extrem påverkan på påstådda "slutsatser" och möjlighet att påverka alla andra. Och t ex den programkod för modellering som visat sig riggad, är i sig en komplett entitet.

2. Det är högst relevant att påpeka att extremt dyra "klimatåtgärder" slår hårdast mot de fattiga. Du verkar inte inse att grundvatten inte "dunstar bort" - bara ytvatten kan avdunsta - och sålunda kan man borra brunnar. Har du f ö funderat på att om, mot förmodan, temperaturen ökar - varför skulle det bli MINDRE vatten? Då ökar avdunstningen från haven, ju. Det skulle bli mer nederbörd.

--Ahrvid

Bloggportalen

Senaste kommentarerna

  • Mr M: Det behövs fler partier som verkligen bryr sig om...
  • Martin Saar: Som observatör och deltagare i alla de händelser du...
  • Thorsten Laxvik: Tack David för intressant artikel. Det är sant som...
  • Buster: Fast världen är tyvärr vare sig enkel eller svart-vit...
  • Buster: Ganska så likt svenskt traditionellt jordbruk alltså....