Hur mycket ska man bry sig om klimatförnekarna? Ska man ut och ”ta debatten”, bemöta dem, kritisera dem – inte låta dem stå oemotsagda? Klimatdebattören George Monbiot kör på den linjen. Den senaste månaden har alla hans Guardian-artiklar handlat om klimatförnekare. Han verkar nästan besatt. The Guardian har samtidigt genomfört en enormt ambitiöst journalistisk projekt där man granskat alla påstådda brister med FN:s klimatpanel.

Eller är en sådan linje ett sätt att bara ge ytterligare spridning åt förnekarnas sak och därmed något som skapar mer förvirring? Bättre att ligga lågt och inte låta sig dras in i de pr-spunna näten av osanningar och myter?

Jag kommer att tänka på en uppmaning från en gammal boxningstränare. Som orutinerade boxare är det lätt att i stridens hetta försöka parera alla slag från motståndaren, även de som inte kommer att träffa. ”Var inte ute och flaxa!”, brukade min tränare säga. Risken är att du träffar dig själv om motståndaren råkar träffa din flaxande hand. Dessutom innebär det att du slösar med energi. Om det verkligen kommer ett slag som når fram: gardera och kontra.

Striden mellan klimatförnekare och vetenskap är ungefär som när Mowgli boxas mot Baloo. Oftast slår Mowgli i luften, om han väl träffar är det knappt att Baloo märker det.

I frågan om hur klimatförnekarna ska hanteras tror jag att jag är på Mark Lynas sida. Var inte ute och flaxa! Bemöt förnekarna när du måste, men hjälp dem inte att förstora debatten om klimathotets existens. Lynas skriver:

”Still, somehow the Climategate non-story – augmented by ”Glaciergate”
and ”Pachaurigate” – has grown with each repetition, so that now
everyone has to pay obeisance to it, the Guardian included.
For what? Scratch the surface and the sceptics have nothing to offer
but distortion, innuendo and nutty alternative theories about sunspots
and cosmic rays.”

Den bistra sanningen är ju att klimatförändringarna inte bryr sig, inte ens om Climate Scam-Maggie får vara med i Agenda eller SR-journalisten Sven Börjesson lyckas snickra ihop ytterligare ett tendentiöst skeptikerreportage i P1 Morgon. Arktis istäcke fortsätter att krympa, Metangasen fortsätter att pysa upp när permafrosten drar sig tillbaka och (Himalayagate till trots) glaciärerna fortsätter att smälta.

Ändå skadar det inte att vara påläst om anklagelserna mot FN:s klimatpanel. Real Climate gör i denna artikel en utmärkt genomgång av den senaste tidens IPCC-kritik. Mycket läsvärd för den som vill få en överblick (här finns artikeln i svensk översättning).

Bloggat om förnekeriet: Warlenius, Biology and politics, Hållplats Hådén, Uppsalainitiativet, Naturskyddsföreningen, Piprök, Badlands Hyena