I det senaste förhandlingsutkastet som publicerades i går kväll, stod det att den globala uppvärmningen ska begränsas till långt under två grader, med målet att begränsa den till en och en halv grad. Klimat och energiprofessorn Kevin Anderson, vice direktör på Tyndall Centret i Storbritannien, menar dock att det är orealistiskt.

Medan det kanske är ett lämpligt politiskt mål, tror jag inte det har någon som helst vetenskaplig förankring.
Kevin Anderson

– Jag tror att vetenskapligt så har vi ingen chans att klara 1,5 grader. Jag tror inte att 1,5 grader är ett rimligt mål från ett vetenskapligt perspektiv, så länge du inte tror på en väldigt, väldigt hög andel negativa utsläpp, som kan suga ut koldioxid ur atmosfären någon gång i framtiden. Så medan det kanske är ett lämpligt politiskt mål, tror jag inte det har någon som helst vetenskaplig förankring.

Vid en första läsning av utkastet som har publicerats, säger han att han inte ser några meningsfulla referenser till vetenskapen om hur det ska gå att klara temperaturmålen. I ett tidigare utkast nämndes konkreta utsläppsmål, nu står det att de globala utsläppen ska nå en topp så snart som möjligt för att sedan sjunka.

– Texten jag har läst nu i morse, min första tanke är att det är ett steg bakåt från Köpenhamn, säger Kevin Anderson.

– Min läsning av dokumentet just nu är att det inte på något sätt är ett seriöst försök att driva global mitigation (utsläppsminskningar red. anm.). Det finns inga meningsfulla mål, 1,5 och 2 grader är bara nummer utan något ramverk eller verksamhet runt om kring. Att de globala utsläpp ska nå sin peak så snart som möjligt, som det står i dokumentet, är meningslöst utan att referera till koldioxidbudgetar.

Han ser inte i dag att det finns ”något positivt” i utkastet vad gäller att minska utsläppen, och om det slutgiltiga avtalet är likadant, ser han det som ännu ett bevis på att världens ledare inte klarar utmaningen.

– Om det här är det bästa våra ledare kan skapa tror jag det är upp till civilsamhället att öka trycket mycket, mycket mer. För det vi har så här långt saknar nästan relation till klimatförändringen. Och ledarna har fundamentalt misslyckats med att visa upp någon som helst förmåga att förstå skalan på utmaningarna vi möter. Det finns alldeles för många människor som spinner positiva berättelser, som tänker att vi måste ha ett upplyftande språk. Men klimatet svarar inte mot positiva berättelser, klimatet svarar bara på sakerna som görs.