Den krackelerande drömmen om elbilen
Han har visserligen kickats som miljöminister men Andreas Carlgren (C) är fortfarande en symbol för en förhärskande inställning till samhällelig problemlösning – att tekniken fixar rubbet. Så spådde Carlgren för två år sedan att den svenska bilflottan på 2020-talet skulle domineras av elbilar.
Utan att vara pessimismkramare kan man säga att det är långt kvar. Hittills i år har det sålts 78 elbilar i Sverige, uppgav DN nyligen. Jämför det med att det säljs ungefär 300 000 nya bilar i Sverige årligen. Eller för att göra det visuellt: Ställ alla landets nyregistrerade bilar sida vid sida och du skulle få gå åtminstone två kilometer mellan dem som drivs på batteri.
Elbilen rosar inte marknaden således. Och för att ytterligare strö socker i tanken bör man påminna om att högtflygande drömmar tenderar att nonchalera det som syns på marken. Drömmen om elbilen är inget undantag.
Här är några exempel:
Koldioxidutsläpp. Livscykelanalyser av bilar med olika bränslen visar att elbilar inte nödvändigtvis ger lägre utsläpp av koldioxid än dieselbilar om man räknar in utsläpp under tillverkning/framställning av el. (Se exempelvis Riksrevisionens granskning ”potential för fordonseffektiviseringar”).
Elbilens batterier. Tillverkas huvudsakligen av metallen litium som bara finns på ett fåtal platser i världen, reserver som sannolikt inte räcker långt. Dessutom finns många frågetecken kring utvinningen. (Se exempelvis Effekt 5/2010)
Energislöseriet. Elbilsförespråkarna lyfter fram att de flesta bilresor är korta, lämpligt för elbilen vars batteri inte lämpar sig för längre resor. Men är det inte just de korta resorna som är lättast att ersätta med cykel och kollektivtrafik? (Se dig exempelvis omkring där du bor)
Elbilens kräftgång kan inte heller skyllas på bristande politisk uppbackning. Sedan årsskiftet får den som köper en elbil 40 000 kronor genom den så kallade supermiljöbilspremien.
40 000 kronor i handen till den som har råd att köpa en bil som ofta kostar omkring 400 000? Är det schyst fördelningspolitik? Ett bättre förslag är i så fall en generell skatterabatt för alla som inte äger en bil. Då skulle vi kunna tala om minskade utsläpp på riktigt. Och få lite fördelningspolitik på köpet.
Mer om försäljning av elbilar nedan.
Fördjupning
© Copyright 2009–2013. All rights reserved. Designad av
Kommentarer
Att premiera de som väljer att inte äga en bil är en intressant idé!
Kombinera gärna det med riktade cykelfrämjande åtgärder: bygg fler och bättre cykelbanor, ge förtur för cykeltrafik, tillåt att ta med cykel på kollektivtrafik, dela ut gratis cykelhjälmar och subventionera cykelservice.
Gillar verkligen den förra kommentaren från "K". Mycket bra!
Själv blev jag bilbefriad i oktober 2009.
... annars, hur många sådana där elcykelbatterier räcker en elbils batterier till? Någon som räknat, vore en kul siffra att ha.
I mina ögon var det här en tråkig artikel från en annars bra blogg och tidning. Nej, teknik kommer inte att lösa allt men är en av flera viktiga delar i en omställning.
Det har tveklöst gjorts för lite för att stötta elbilsutvecklingen i Sverige, men argumenten om huruvida elbilar är bättre för miljön eller inte anser jag vara direkt felaktiga.
1. Koldioxidutsläpp. Det finns flera studier som visar att användarfasen är den mest miljöbelastande fasen över hela bilens livslängd. Alla elbilar ska självklart köra på förnyelsebar energi och nollutsläpp och är oavsett det bästa vi har och mycket bättre än dagens "miljöbilar" på 1,2 kg per mil. (En förutsättning för att vi ska kunna uppnå en hållbar utveckling överhuvudtaget är att vi även ställer om till mer förnyelsebar energi. Det finns för övrigt även studier som visar att det räcker med ca 8% mer energikonsumtion än idag om samtliga svenskar skulle köra elbil, då man laddar primärt på natten).
Om man arbetar mot en hållbar vision och ett hållbart samhälle så behöver vi få ut elbilar, men självklart även många andra lösningar - energieffektivisering, mer förnyelsebar energi, mer kollektivtrafik, mer pooler, mer av allt som är bra. Makrotrendender som peak oil kommer oavsett att göra att vi får mindre komplexitet, lägre BNP, mindre globalisering, etc, men det miljövänner ska göra är väl att arbeta för att få ut mer av det som är bra? Och inte skriva t ex att "elbilar inte nödvändigtvis ger lägre utsläpp än dieselbilar..." (!) Back-casting från ett hållbart samhälle innehåller inte diesel kan jag lova men garanterat mer förnyelsebar energi som vi använder till bl a transporter :)
2. Batterier. Varken olja eller lithium eller någon annan resurs kommer att räcka för att vi långsiktigt ska kunna köra bil på samma sätt som idag. Det är väl inget argument för att vi inte ska få ut så många elbilar som möjligt istället för sämre alternativ?
3. Energislöseriet. 80% av den totala körsträckan i Sverige utgörs av de första fem milen. Idag ersätts inte de här resorna på oftast 2-3 mil av cykeln och de kommer knappast att göra det i framtiden heller. De första kilometrarna kan självklart ersättas, men bil kommer de flesta att vilja ha så länge det går. Och det är just de korta resorna på ett par mil som står för den stora miljöbelastningen och där vi ska fokusera, inte tvärtom som här.
Kollektivtrafiken löser transportbehov där man inte behöver samma flexibilitet som bilen och ska självklart också byggas ut, men ett samhälle helt utan bilar är en utopi.
Jag tycker det är tråkigt när miljövänner pratar ned elbilar för att det inte är något som löser alla miljöproblem. Jag förstår att det finns en frustration över att politiker är extrema tekniknaivister men det skickar helt fel signaler när miljövänner pratar uppgivet om "elbilsdrömmar" och "inte nödvändigtvis lägre utsläpp än diesel" när det handlar om en av många viktiga kuggar i en omställning mot något bättre.
Till Gäst: Du vet väl att ungefär hälften av alla bilresor är kortare än 5 kilometer, i tätorterna oftast kortare än 3–4 kilometer?
Källa: http://www.trafikverket.se/Privat/Miljo-och-halsa/Dina-val-gor-skillnad/
Hej gäst.
Jag läser din kommentar med intresse. Jag återkommer med en längre kommentar inom kort.
Oscar Magnusson
Hej Gäst
Här är några kommentarer till dina tankar. Ja, jag delar i grunden tanken att alla positiva initiativ ska stöttas. Det finns dock problem i en sådan tankegång. För vad som sker i dag är att exempelvis Förbifart Stockholm, den planerade motorvägen i Stockholm, kan motiveras med argument som att det huvudsakligen kommer att rulla elbilar på vägen när den står färdig (om den byggs). Andreas Carlgren har exempelvis uttryckt sig så. På så sätt blir framtidens fiktiva elbilar ett marknadsföringsargument för att få bygga en ny och vansinnig motorväg (med en prislapp på 30 miljarder). Därför är det viktigt, menar jag, att vi ifrågasätter och diskuterar en teknik som har mycket små möjligheter att få ett brett genomslag i närtid.
Genom att måla ut en bild av att elbilarna är framtiden tror jag också att man bromsar den mentala omställningen som behövs, nämligen att vi måste köra mindre bil – oavsett hur fort den tekniska utvecklingen visar sig gå. KTH-forskaren Jonas Åkerman har skrivit om detta i flera skrifter.
Gällande elbilarnas energiförbrukning över hela sin livslängd: Läs riksrevisionens ”potential för ny fordonsteknik…”, sid 19-20. Om det blir en kraftfull klimatpolitik kommer elbilen att vara ge ifrån sig påtagligt mindre koldioxid under sin livstid än en dieselbil, om inte är de i princip lika i koldioxidutsläpp. I dagsläget ser jag inga tecken på någon kraftfull klimatpolitik.
Batterierna: Jag tycker det är relevant att diskutera litiumtillverkningen. Det är många varor som skriker efter litium, metallen finns i få länder och en rapport från konsultföretaget Meridan International research hävdar att dagens och framtidens fyndigheter av litium bara räcker till ett mindre antal bilar. Det borde vara skäl nog att ifrågasätta om vi ska storsatsa och subventionera elbilarna.
Slöseriet: Som Adam skrev ovan. Hälften av alla bilresor är kortare än fem kilometer. Fem kilometer kan man både gå och cykla om det inte finns kollektivtrafik.
Så, för en riktig omställning, tror jag att det är viktigt att vi inte gömmer oss bakom dimridåer om att vi kan leva vidare som vanligt. Det kan vi inte. Exempelvis måste vi köra mindre bil. Därför måste vi tala om elbilarnas tillkortakommanden.
Oscar Magnusson
Tack för ditt svar. Jag förstår att ert syfte var att angripa tron på evig tillväxt, vilket självklart inte är möjligt. De flesta av era läsare förstår redan att det inte är möjligt att ersätta alla bilar med elbilar, ni har i mina ögon varit duktiga på att lyfta fram t ex peak oil.
Men att därifrån gå till att ifrågasätta om elbilar är bra för miljön är ett stort felsteg. Vi kommer att behöva bilar, om än färre än idag, och elbilar är det klart bästa vi har att välja på och har nollutsläpp när de körs på förnyelsebar energi som ju också måste byggas ut parallellt.
Rapporten ni återigen hänvisar till är så full av fel att jag inte vet var jag ska börja. Siffran om elbilars utsläpp är fullständigt irrelevant och bygger på att vi inte bygger ut med förnyelsebar energi. Om man inte använder back-casting från ett hållbart mål så kan man aldrig uppnå en hållbar värld. Varje bil som sätts ut ska man oavsett självklart beställa vindel el likn till.
Rapporten är som de flesta 100% ovetande om peak oil och räknar t ex med tillväxt på 12% av bilresor till 2020. Hela den här tillväxtrapporten är ju det ni själva normalt brukar ifrågasätta, men här har ni den som referens??
Diesel kan komma att ransoneras/försvinna i Sverige inom 10år och vi kommer inte att kunna importera så mycket olja som rapporten räknar med, mycket mindre enl de flesta Peak oil-forskare.
2. Lithium. Det finns studier som visar på en stor potential och det finns andra som visar lite mindre. Oljan kan vi självklart aldrig ersätta, men igen: poängen är att ni sågar elbilars miljöprestanda här när ni borde såga Evig tillväxt och rapporter som den ni refererar till. Färre bilar blir det, men de vi har ska vara bästa möjliga.
3. Cykeln kan ersätta kanske 30% av fossilbilars resor och elbilar ytterligare 50% (bortsett från att antalet bilar kommer att minska). Tillsammans är det bättre! Men enskilt kan inte cykeln lösa allt men det är ingen anledning att såga cykelns muljöpotential.
En kort kommentar om cykelresorna, för att få rätt på fakta:
Det är hälften av ANTALET bilresor som är kortare än 5km. Detta blir alltså en ganska kort total körsträcka och miljöbelastning, då resorna är så korta.
Medan 80% av den totala körsträckan i Sverige UTGÖRS av de första fem milen. Dvs den stora miljöbelastningen och långa totala körsträckorna är för resorna på några mil.
Det är ju enkelt att sätta ihop en liten ekvation för beräkning av total miljöbelastning. Oavsett om cykeln bara kan ersätta en mindre del av totala körsträckan så har den naturligtvis ändå en viktig roll.
PS Anledningen till mina långa kommentarer är att jag gillar Effekt i vanliga fall och tror att ni har en viktig roll med många miljöengagerade läsare - fortsätt ert engagerade arbete och ta kritiken konstruktivt :)
Om det inte var tydligt: jag håller 100% med om att man måste få politiker och MSM att förstå peak oil och att vi i framtiden kommer att ha kanske hälften av dagens bilar i Sverige, vare sig vi vill eller inte. Men den frågan har ni och andra bloggar redan nått ut med till era läsare.
Det jag dock starkt känner är att det i blogg-världen tagits ett kliv mot den andra motpolen mot MSM och pratar ned miljöteknik för att den inte kan lösa naiva PO-omedvetna politikers drömmar. Med resultatet att miljöfolk känner att de lika gärna kan köpa en fossilbil då - elbilar löser ju ändå inget. Och motarbetar en hållbar utveckling lite krasst.
Vi kan inte göra något åt PO och att det blir färre bilar, men vi kan påverka vilken typ av bilar vi ska köra - dåliga eller betydligt bättre.
Troligtvis är en någorlunda stor andel av inköpen av elfordon gjorda av kommuner också, därav minskar privata inköp ytterligare.
Nästan alla elbilar kommer att köpas av kommuner och större företag de närmaste åren. Early adopters har en avgörande roll i att få upp volymerna lite tills skalekonomin blir större och privatpersoner har råd.
Kommuner och företag som vill ta ett större ansvar måste dock få cred för det om de ska vilja betala extra. Det extra värdet ligger i att man kan köra med nollutsläpp och att fler inser fördelarna med elbil vs fossilbil. Här har Effekt och andra med miljöengagerade early adopters som läsare en avgörande roll.