Med tre månader kvar till klimatmötet i Köpenhamn väljer Sveriges regering sida. Att öka bilismen är så klart viktigare än att undvika klimatkaos. Förbifart Stockholm kommer få klartecken från regeringen och kunna börja byggas år 2012, rapporterar SVT Rapport.
Det är blir en tydlig signal från Sverige till Kina, Indien och andra Syd-länder inför klimatförhandlingarna: gärna ett klimatavtal men först en rejäl motorväg.
Tidigare beräkningar visar att den sexfiliga motorvägen Förbifart Stockholm kan komma att öka koldioxidutsläppen i Stockholmsregionen med 80 procent.
I dag dör 300 000 människor om året på grund av klimatförändringarna. Hur många blir det i framtiden? Har regeringen Reinfeldt någon gissning?
Bloggat: Alliansfritt Sverige, Jonas Sjöstedt, Christian Valtersson, Flute-tankar
Media: SVD, SVD2, Oppostionen rasar (DN), DN, DN2, Nya vägar ger ökade utsläpp (Arbetaren), Socialdemokraternas oppositionslandstingsråd Lars Dahlberg uttalar sitt stöd för Förbifarten (SVD)
Gäst • 2 september 2009 kl. 23:00
Jag skulle vilja se de parametrar de använt sig av när de beräknar en ökning om 80% koldioxidutsläpp i Stockholmsregionen endast pga byggandet av förbifarten…
Pelle • 3 september 2009 kl. 12:29
Är klart motorintresserad och har mer än två bilar av race version som används flitigt men sanningen är ju den att om man bygger denna led för den horribla summan 28 miljarder istället för att satsa på en utbyggd kolleektivtrafik så är där nog både en och två skruvar lösa i detta beslutsgäng.Finns bara en fördel.Det ger massor med arbete.
Gäst • 2 september 2009 kl. 23:10
Att behöva krypköra i kö från Kista till Kungens Kurva måste väl ändå ge större klimatpåverkan?
Livet efter oljan • 2 september 2009 kl. 23:45
Blir Förbifart Stockholm månne färdig lagom till att ingen har råd att köra bil längre pga dyr bensin?
Jag har svårt att komma på sämre sätt att investera >27 000 miljoner Skr än att bygga en 17 km lång tunnel under Mälaren. Det ska väl vara att bygga ut/bygga fler flygplatser (t.ex. Uppsala)…
Visserligen från i våras (http://online.wsj.com/article/SB124087948984561797.html), men trenden lär ha förstärkts snarare än försvagats eftersom det är fler arbetslösa nu:
”Commutes Speed Up as Fewer Drive. As unemployment rises and discretionary income shrinks, millions fewer Americans are driving. For commuters, that means some of the worst bottlenecks in the country are easing. […]
Rush-hour congestion — defined as moving slower than free-flowing traffic — in the 100 largest U.S. metropolitan markets fell 29% in 2008 versus 2007”
Theodor Adolfsson • 6 september 2009 kl. 17:06
”Att behöva krypköra i kö från Kista till Kungens Kurva måste väl ändå ge större klimatpåverkan?”
Nu är det ju inte dessa scenarier som står mot varandra. Köerna och krypkörandet försvinner inte med Förbifarten och att det kommer att öka utsläppen rådet det total enighet om förutom hos de som hellre hittar på egna verkligheter än kollar på fakta.
Peter • 2 september 2009 kl. 23:28
Det är bra för att få igång sysselsättningen och ser till så fordonen kommer fram snabbare och kan stängas av så de inte spyr ut avgaser. Det stora problemet är bara att det blir så sjukt dyrt att gräva ner vägen den stora biten av sträckan.
Erik • 2 september 2009 kl. 23:55
Mycket snack om koldioxidutsläppen men mindre om hur lamslaget Stockholm blir när inte Essingleden går att använda längre, och det påverkar hela landet.
Transporter och andra trafikanter kan ledas och och behöver inte krypköra genom centrala Stockholm…
David Jonstad • 3 september 2009 kl. 08:26
Ni som argumenterar för Förbifarten med förhoppningen om att det ska minska dagens köer som orsakar stora utsläpp:
Om vi måste minska utsläppen för undvika en klimatkatastrof och utsläppen ökar både om vi fortsätter som i dag och om vi bygger Förbifarten – borde inte slutsatsen vara att vi måste göra något annat? Till exempel minska bilismen, både genom att förbättra kollektivtrafiken och minska behovet av långa resor.
Urpo Taskinen • 4 september 2009 kl. 13:47
David har helt rätt. Det finns en hel del flum i det här förslaget och jag tror att mycket av den flummen kommer av att de allra flesta människor i Sverige inte är medvetna om vad klimatförändringarna riskerar att föra med sig. De förändringar som kommer att krävas (läs KRÄVS) är mycket större och mer omfattande än vad gemene man förstått.
Det tragiska är att beslutsfattarnas flum får slå igenom så starkt och slösa bort medel för de förändringar som man kommer att vara tvungna att genomföra.
Mitt förslag till alla er här: Sätt dig in i klimatfrågan!
Egentligen – globalt borde vi ha 0-utsläpp idag eftersom trögheten i systemet ändå kommer att föra oss oerhört nära (jag hoppas fortfarande inte över!!!) gränsen för att passera ”The point of not return” som många varnar för.
Hur många av de som skrivit här och läser här har t.ex. sett artikeln från t.ex. Schmidt & Archer eller Meinshausen i Nature i slutet av april i år? Här är länkarna till ett par av de viktigare figurerna, artiklarna kan man finna på nätet:
http://www.nature.com/nature/journal/v458/n7242/fig_tab/4581117a_F1.html#figure-title
http://www.nature.com/nature/journal/v458/n7242/fig_tab/nature08017_F3.html#figure-title
Vad vi i Sverige (och övriga världen) behöver nu är inte kortsiktiga lösningar på det som med nuvarande värderingar och nuvarande kunskap hos ledare uppfattas som ett trafikkaos i Stockholm.
Vi måste skärpa våra sinnen och våra ansträngningar till att faktiskt undvika det kaos som ett kollapsat klimatsystem med kraftiga återkopplingsmekanismer leder till.
En motorvägssatsning i Stockholm kommer inte att leda i rätt riktning utan visar på att beslutsfattarnas bedömningar inte bygger på en analys utifrån verkligheten – dvs är flum…
shervin • 5 september 2009 kl. 21:45
Vägtrafiken är en av de främsta hoten mot folkhälsan enligt en rapport som vägverket nyligen framställt med hjälp av forskare. Folkhälsoeffekterna av förbifart Stockholm är inte ens beräknade. Länk till rapporten om vägtrafikens hälsoeffekter finns på http://www.bilfri.nu.
shervin
Elin Dunås • 16 september 2009 kl. 22:51
Läs Mattias Goldmanns krönika om förbifarten här:
http://www.minplanet.se/index.php?option=com_content&view=article&id=657:teknikoptimisternas-fel-att-foerbifart-stockholm-byggs&catid=3:aktuellt&Itemid=13