Axis of betong

Att bygga en ny motorväg för att minska utsläppen är ungefär lika smart som att en väldigt överviktig person försöker lösa sitt viktproblem genom att operera in en större magsäck.

Men har the the axis of betong – den borgerliga alliansen, Socialdemokraterna och en bilberoende Stockholmsopinion – bestämt sig att man vill ha en motorväg så blir det en motorväg. Hur kan Vänsterpartiet och Miljöpartiet tro att de ska kunna stoppa detta? Hur rätt de än gör i att försöka.

– Vi kan inte se hur man kan lösa trängseln varken i bil- eller
kollektivtrafiken om vi inte bygger Förbifart Stockholm, säger oppositionsborgarrådet Carin Jämtin (s) som nu klart och tydligt deklarerat att man tänker köra över sina rödgröna kollegor i denna fråga.

Är det verkligen så främmande att tänka tanken på mindre trafik, både bilism och kollektivtrafik? Att det rentav skulle kunna vara något positivt. Inte bara som ett sätt att minska risken för en klimatkatastrof, men också som ett sätt att skapa en stadsmiljö där människor inte behöver resa långt för att utföra sina dagliga sysslor? Forskningsinstitutet Centre for Alternative Technology i Wales brukar tala om 20-minuters städer. Det ska inte vara längre än 20 minuters gångväg till den mest grundläggande servicen i människor liv. Ökad tillgänglighet i stället för ökad mobilitet, som det också brukar heta. Det är såklart fjärran från dagens politiska samtal, men är det verkligen en så skrämmande vision?

 

Dessutom: varför bygga ny motorväg i en värld på väg in i en energikris? Bloggarna Flute och Cornucopia? skriver om detta.

Läs också: Det omöjliga uppdraget att försvara massbilismen

Se Miljöförbundet Jordens Vänners e-postaktion mot Förbifarten.

Bloggat: Flute, Cornucopia?, Röda Malmö, Svensson, HBT-sossen, Fogelqvist, Huddingeperspektiv, PJ Anders Linder, Stockholm enligt Ankersjö

Kommentarer

Skrivet av Inflyttad den 30 mar 2010 - 00:03.

"Är det verkligen så främmande att tänka tanken på mindre trafik, både bilism och kollektivtrafik?"

- Ja, för alla kan inte bo på jobbet.

"Att det rentav skulle kunna vara något positivt."
- Nej, för det är istället ett tecken på minskad handel och minskat arbete.

"Inte bara som ett sätt att minska risken för en klimatkatastrof,"
- Spelar ingen roll. Lyckas man inte rena kolkraften är det ändå kört (så vi får väl hoppas att IPCC har fel, vilket dom nu förmodligen inte har). För övrigt är det ju vad bilarna drivs på som är det viktiga. Då borde man också fokusera på drivmedel snarare än vägar - men det är väl nåt arv miljömupparna har sedan 70-talet, att all skog ska vara kvar i ett land som bara har skog.

"...men också som ett sätt att skapa en stadsmiljö där människor inte behöver resa långt för att utföra sina dagliga sysslor?"
- Som vadå? Jobba? Jag har inte råd att bo där mitt jobb ligger. Och även om jag hade vill jag inte bo där.

"Det ska inte vara längre än 20 minuters gångväg till den mest grundläggande servicen i människor liv."
- Men alltså, kom igen. Oavsett om förbifarten byggs eller ej så kommer inte Stockholms byggnader att magiskt rangera om sig för att passa nån skottes tycke och smak. Förbifarten kommer inte heller att påverka bostadsmarknaden, arbetsmarknaden eller vilka i Norrland som handlar och byter vad med vilka i Skåne.

Förbifarten är mer än bara Stockholm, och som tur är förstår för en gångs skull Stockholmspolitikerna detta.

/ Inflyttad

Skrivet av J den 30 mar 2010 - 07:29.

Motorvägen är en Stockholmsangelägenhet.

Trafik som passerar "från Skåne till Norrland" handlar om några hundra fordon per dygn. Propagandan vill få det att se ut som den behövs för genomfartstrafik, men 28 miljarder (som säkert blir 50 innan monumentet är klart) för 300 fordon per dygn? Vansinne.

Men politiker kör bil, och de de umgås med och lyssnar på kör bil. När åkte våra politiker senast kollektivt? '

Sen kan man fråga sig vilket skick samhällsekonomin är i när den här motorvägen skall vara färdigbyggd. Det är väl ingen som tror den kommer att hålla tidsplanen? Hur mycket av ekonomins drivkraft och smörjmedel finns det? Vad kostar oljan? Och det handlar inte bara om bensinpriset och naiva förhoppningar om att elbilar skall frälsa oss. Högre oljepris gör allting dyrare, vilket gör att räntorna går upp om Riksbanken gör vad de skall. Ingen munter syn. Men vi kommer att ha en nybyggd motorväg i en svindyr tunnel där det sakta sipprar in vatten när vi inte har råd att underhålla den.

Skrivet av David Jonstad den 30 mar 2010 - 09:45.

Hej Inflyttad.

Varför är det så självklart bra att vi handlar mer och jobbar mer? Finns det ett egenvärde i att handla och att jobba väldigt mycket?

Vad gäller drivmedel, fokusera inte för mycket på dessa om du vill tro att massbilismen kan bli ekologiskt hållbar. Bortsett från att många drivmedel, inte minst etanol leder till en massa oförutsedda problem (konkurrens om jordbruksmark till exempel), finns det inget som tyder på att alternativa drivmedel skulle kunna ersätta mer än en liten del av dagens bensin och diesel.

För övrigt har jag full förståelse för att du och många andra vill ha nya vägar så att ni snabbare tar er mellan jobb och bostad, men min poäng är att den långsiktiga visionen bör vara att minska avståndet mellan jobb och bostad så du slipper resa så långt. Är du emot det? Vill du resa långt varje dag?

Delar av Stockholm skulle kunna beskrivas som just 20-minutersstäder: inte minst de mest levande förorterna.

Skrivet av Micke den 31 mar 2010 - 14:56.

Hej David - bra skrivet!

Ja, hur ska vi kunna stoppa Förbifarten, när en majoritet av invånarna verkar vara för? Några idéer?

En fråga till: har du någon bra länk till någon rapport av institutet i Wales, där 20-minutersstaden beskrivs?

/Micke

Skrivet av David Jonstad den 31 mar 2010 - 23:16.

Micke: Jag har tyvärr ingen bra länk om 20-minuters-städer, men kolla CAT:s hemsida: http://www.cat.org.uk/index.tmpl?refer=index&init=1

De har mycket inspirerande idéer. Inte minst deras projekt Zero Carbon Britain där de räknar på hur Storbritannien kan bli fossilfritt till 2027.

Skrivet av Micke den 1 apr 2010 - 15:06.

Tack!

Skrivet av Jan Carlén den 31 mar 2010 - 22:29.

Motorvägar i sig skapar inga mer koldioxidutsläpp. Det är med vad vi kör på dom som är det viktiga.

Skrivet av David Jonstad den 31 mar 2010 - 23:20.

Hej Jan.

Jag skulle nog säga att du har fel. Åtminstone om vi utgår ifrån hur världen funkar. Alla motorvägar som har byggts har lett till mer utsläpp. Faktum är att bara själva bygget orsakar utsläpp, även om den trafik som de drar till sig givetvis står för det mesta av utsläppen.

Det är såklart teoretiskt möjligt att framtida motorvägar skulle byggas för hand och bara trafikeras av cyklar eller andra utsläppsfria fordon, men det lär knappast hända.

Mest lästa just nu

Mest kommenterade just nu

Bloggportalen

Senaste kommentarerna

  • Farfar: Ni skriver för ohörande öron. Hur många nu levande har...
  • Kjell Vowles: Tack för påpekandet, det blev lite svengelska där aom...
  • Gäst: toppjord? Menar du matjord?
  • Eco Now: Kul att ni hade kvar så mycket info från Eco Now när...
  • Gäst: Urbanisering är en sjukdom. Vi kan se symptomen...