Inkongruens. Det har jag förstått att psykologin kallar det när det uppstår en skillnad mellan den man skulle vilja vara och den man faktiskt är. Och det är just ordet inkongruens som dyker upp i huvudet när jag i snart ett dygn har gått och grunnat över talet som Andreas Carlgren höll på Naturvårdsverkets Klimatforum igår.
Jag är inte van att höra Sveriges miljöminister tala lyriskt om klimataktivister (”Ropen i demonstrationståget, engagemanget, drömmarna där [i Köpenhamn förra året] förenades med tusentals och kanske miljoner andras världen över. Det skapade en väldig politisk kraft.”)
Men det är inte Andreas Carlgren jag vill psykologisera över. (Vi har redan undrat hur det står till med hans medarbetares minne.) Det är snarare bilden av Sverige i hans tal som jag inte får ihop med politiken som faktiskt förs.
Talet finns på regeringens hemsida och är värt att läsa i sin helhet, men det var särskilt den visionerande delen som fastnade i mitt huvud. Här ett utrag:
”Sverige ska ta ledningen in i den gröna ekonomin. Låt mig säga en gång för alla: Vi vill gå före! Vi kan inte vara störst, men vi ska vara först.
- Vi ska vara föregångare med höga klimatmål. Våra utsläpp ska minska med 40 procent till år 2020 – oavsett klimatförhandlingarna. Det gör oss klimatledande i EU.
- Inom bara några år ska vi ha lägre klimatpåverkan per capita än Kina. Till 2020 ska vi ha lägsta klimatpåverkan per capita av industriländerna. Innan 2030 ska vi ha lägre per capitautsläpp än Indien.
- Till 2030 ska både våra personbilar och lastbilar har blivit oberoende av bensin och fossil diesel.
- Under 2030-talet ska svenska samhället bli helt fossilfritt. Det betyder att vi då inte längre ska behöva importera en droppe olja.
- Till 2050 är visionen att inte längre ha några som helst nettoutsläpp från Sverige. Det betyder att vi då ska ha nått en helt klimatvänlig ekonomi, att vi lever i samklang med jordens miljövillkor.”
Jag försöker se det här samhället framför mig. Och tänker att regeringen kanske har hittat ett alldeles eget sätt att kombinera denna totala ”samklang med jordens miljövillkor” och Förbifart Stockholm, hårdbantade järnvägar och evig tillväxt (med en ekonomisk tillväxt på 1,7 procent är Sveriges konsumtion av varor och tjänster dubbelt så stor som i dag redan år 2050. Att göra det helt utan nettoutsläpp måste betyda att vi har gjort en teknisk revolution – eller ska vi kanske importera allt vi konsumerar och strunta i att räkna utsläppen för det..?).
Alternativt får man ta till det där fina ordet igen: Inkongruens.
Åsa Österlund • 25 november 2010 kl. 16:40
Tack för en bra artikel med viktiga reflektioner. Tänk om våra politiker kunde reflektera över de som de själva kommit fram till och omsätta fina visionära mål i konkreta starka handlingar.
Martin Saar • 25 november 2010 kl. 17:05
Hej Sara!
Tack för din reflektion om budskap och inkongruens. Nu har jag fått lära mig ett nytt ord.
Handlar det inte bara om schizofreni eller en annan påtaglig åkomma som grasserar bland nuvarande regeringsledamöter:TVÄRT OM SPRÅKET- säga en sak hoppas att medborgarna glömmer och gör tvärt om!
Camilla • 25 november 2010 kl. 18:29
Bra text!
Jag tycker att A. Carlgren verkar vara narcissist/psykopat eller något. Det räcker med att se på hans kroppsspråk, med hans armar som flaxar hit och dit -och inte hör i hop med det han säger. Har i bland funderat på om jag skulle härma honom i en komikscen, typ.
Torbjörn Vennström • 25 november 2010 kl. 23:07
En glasklar betraktelse över hur luddig, dimmig, och önsketänkande miljöminister Andreas Carlgrens politik är. Det är belysande att WWF samma dag kommer ut med en rapport där det framgår att Sverige i bästa fall kan uppnå hälften av sin målsättning till 2050 med nuvarande klimatpolitik.
Sanya • 26 november 2010 kl. 00:11
Tack Sara!
Kim Bergström • 26 november 2010 kl. 08:49
Carlgren har en plats reserverad i Minitrue.
Jag antar att han räknar den fortsatta outsourcningen av utsläpp som en minskning?
Per E • 26 november 2010 kl. 10:00
Sverige har redan industrivarldens lagsta utslapp, sarskilt om vi raknar per km2 men aven per capita. Det vore battre att krava att andra lander i var narhet kommer ner till var niva, sen kan vi ga vidare tillsammans. Sverige ar sa litet och kan bara vara ett foredome for de fa lander som liknar oss.
Sverige ska betala 12% av snabbstartspengarna, 8,1 mdr. Varfor just 12%? 24% gar val lika bra, vi ar ju 2% av EU.
Carlgren vill att Sverige ska bli forst, ta ledningen, bli klimatledande, ga fore, men han talar aldrig om varfor han tycker vart land ska vara bast. Maste Sverige vara bast? For mig far Sverige garna hamna pa femte eller sjuttonde plats.
Den normala invandringen gor att Sveriges befolkning okar till 14 milj 2050. Det behovs inte manga stora konflikter eller katastrofer for att ytterligare 4 milj manniskor ska soka sig till Sverige. Vi behover alltsa fordubbla produktionen for att uppratthalla dagens konsumtion medan vi samtidigt bor komma ner till minusutslapp, 350 ppm hagrar ju nagonstans bortom 2100.
Carlgrens vision kanns ouppnaelig.
Theodor Adolfsson • 26 november 2010 kl. 20:05
”Sverige har redan industrivarldens lagsta utslapp, sarskilt om vi raknar per km2 men aven per capita.”
Har det med något annat att göra än skogen, kärnkraften och vattenkraften?
Sanya • 27 november 2010 kl. 16:40
Carlgren vill vara först för att han vill åt den sista lilla tillväxt vi kan få: Den gröna tillväxten. Man måste läsa mellan raderna, bakom allt en politiker säger finns alltid ett tillväxt-tänk. Det ironiska är att vår miljöminister är den största tillväxt-slav vi har.
Martin Saar • 29 november 2010 kl. 13:59
Du skriver:
”Sverige har redan industrivärldens lägsta utsläpp, särskilt om vi räknar per km2 men även per capita. ”
Per E, du har rätt om man blundar för historiska utsläpp och dessutom bortser från våra nettoimportutsläpp. Och jag förmodar att du tycker som Carlgren att det är inte vår sak att ta konsekvenserna av utsläpp i andra länder dit vi outsourcat vår tillverkningsindustri i minst 30 år. Men fortfarande finns det möjlighet att bli bäst i klassen genom att exportera fler industrier till Baltikum eller Asien. Läs om detta i mitt inlägg i Ställ om och gå in på Footprint Calculatorn och din verklighetsbild kanske ändras:
http://stallom.se/2009/09/16/svenska-co2-utslapp-betydligt-storre-an-vad-politiker-sager/
Sen är det intressant när du skriver:
”Det vore bättre att kräva att andra länder i vår närhet kommer ner till vår nivå, sen kan vi gå vidare tillsammans.”
Det är ju precis detta som Kina, Indien och alla länderna i Syd inte accepterar då de anser att ”de fattiga länderna” måste får använda mer energi (fossil energi) Sverige och andra i Nord mindre, för de ska komma ur sin fattigdom och bygga upp en välfärd. Därför får vi inte heller denna gång ngt klimatavtal i Cancun av samma skäl som i Köpenhamn.
Per E • 30 november 2010 kl. 07:01
Det som brukar kallas det sjuttonde miljomalet i Sverige, omhandertagandet av vara importutslapp, var nog mest ett forsok av Jordens Vanner att fa Sverige att idka ytterligare lite sjalvplageri. Men uppgifterna om alla landers nettoimportutslapp bor tas fram snarast och inga i utslappsforhandlingarna.
Historiska utslapp har tagits fram av Cogito-Warlenius med 1850 som startar. De har fatt fram en klimatskuld for Sverige pa 3,6 miljarder ton CO2. Vi sansade miljovanner maste dock presentera forslag som ar politiskt genomforbara och 1990 anvands ofta som basar for utslappsminskningar. Samma ar kunde anvandas for befolkningarnas storlek. En darefter okande befolkning skulle medge lagre utslapp per capita.
Med lander i var narhet menar jag England, Holland Danmark, Tyskland och Polen med bortat 200 miljoner hogkonsumerande invanare som orsakar groteska utslapp. Danmark har tom hamnat pa pallplats vad galler fotavtryck. Dessa lander ar lika overbefolkade som Indien eller Kina.
Svenne • 28 november 2010 kl. 22:24
Jag kan inte låta bli att skriva. Karlgren har ju helt rätt i sina profetior. Vi kommer garanterat att ha noll utsläpp 2050 och leva i total symbios med naturen, de som då lever, vill säga. Vad annars, alla ”resurser” är ju slut. Äntligen en politiker som talar sanning om framtiden.
Sanya • 28 november 2010 kl. 22:54
Hahahaa, den va bra och så sant, så sant!